DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçişi yaptığını, ödenmeyen yol ücretleri ve yasal ceza bedellerinin tahsili için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilerek %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri değil, Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirkete ait araçlara OGS etiketi takılı olup ... Bankası İstanbul Ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/18 KARAR NO : 2025/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/497 KARAR NO : 2021/698 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçişi yaptığını, ödenmeyen yol ücretleri ve yasal ceza bedellerinin tahsili için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilerek %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri değil, Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirkete ait araçlara OGS etiketi takılı olup ... Bankası İstanbul Ticari Şubeden etikete otomatik yükleme yapılması talimatı verildiğini, uzun süre geçişlerin bedelinin bu şekilde ödendiğini, bilemedikleri bir sebeple ... Bankası kredi kartının pasife alındığını ve bu sebeple kredi kartından OGS cihazına yükleme yapılamadığını, bu şekilde bir kısım geçişlerin bedellerinin ödenemediğini, müvekkilinin bu olayı tespit etmesi üzerine geçiş ücretlerini derhal ödemek istediğini ancak alacaklı şirket cezaları ile birlikte tahsilat yapacağını beyan ettiğinden ve sadece ücretlerinin ödenmesine imkan vermemesinden ötürü herhangi bir ödeme yapamadığını, müvekkili şirkete hiçbir iletişim kanalından uyarı gelmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Davacı taraf basiretli tacir gibi davranmak yükümlülüğünde olduğundan araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığını kontrol edebilecektir. Ayrıca kredi kartının pasife alınması davacı taraf yüklenecek bir kusur olmayıp böyle bir işlemden zarar gören davalının zarar verene karşı şartları var ise tazminat talep edebilme hakkı vardır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30./5. Fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.)' şeklindedir. Bu kapsamda kanunun açık hükmü uyarınca ihlalli geçiş yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süre içerisinde sunmuş o...