Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece,"1-Davalı sigorta şirketi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine,10.000,00-TL değer kaybı tazminatının ve 10.431,96 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve davalı ... Tek. A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... ve Tek. A.Ş.'nin sorumluluğunun değer kaybı yönünden 100,00 TL, araç mahrumiyet bedeli yönünden 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL miktar ile sorumlu tutulmasına, değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden ıslah edilen 75.207,13 TL'den kalan miktar yönünden ilgili hususta ödeme gerçekleştiğinden davanın konusuz kaldığına,)" karar verilmiş, karara karşı davalı ... Tek. A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar"...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/92 - 2026/65 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/92 KARAR NO : 2026/65
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2025 NUMARASI : 2025/503 Esas 2025/1062 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2026
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece,"1-Davalı sigorta şirketi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine,10.000,00-TL değer kaybı tazminatının ve 10.431,96 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve davalı ... Tek. A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... ve Tek. A.Ş.'nin sorumluluğunun değer kaybı yönünden 100,00 TL, araç mahrumiyet bedeli yönünden 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL miktar ile sorumlu tutulmasına, değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden ıslah edilen 75.207,13 TL'den kalan miktar yönünden ilgili hususta ödeme gerçekleştiğinden davanın konusuz kaldığına,)" karar verilmiş, karara karşı davalı ... Tek. A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen mal varlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı dava tarihi olan 21.04.2025 için 40.000,00 TL olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Mahkemenin karar tarihinde istinaf kesinlik sınırı 40.000,00 TL olup, davalı ... Tek. A.Ş. aleyhine hükmedilen alacak tutarı bu miktarın altında olarak 200,00 TL olduğundan, davalı ... Tek. A.Ş. vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince gereğince reddine karar verilmiştir . HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı ... Tek. A.Ş. vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK...