Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/12/2022 tarihinde dava dışı ...'un kullanımında olup, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun olmadığını belirterek, şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri olarak 150,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu olay nedeniyle davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/122 - 2026/108 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/122 KARAR NO : 2026/108
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2025 NUMARASI : 2024/527 Esas 2025/694 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/12/2022 tarihinde dava dışı ...'un kullanımında olup, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun olmadığını belirterek, şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri olarak 150,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ispatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigortalı olan aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ispatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının, sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak zarardan sorumlu olduğu için araç sürücüsü ile davacının olaydaki kusur dağılım oranlarının belirlenmesi amacı ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden 12/09/2025 tarihli rapor alındığı, sürücü ..., 27.12.2022 günü saat 09:37 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Turgut Özal Bulvarını takiben Belediye istikametine seyir halindeyken geldiği olay mahalli yaya geçidinde, yeşil ışıkta geçtiği esnada, seyrine göre sağ tarafından kırmızı ışıkta yola giren yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı dava konusu kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza sonrası alınan ifadeler ve kaza tespit tutanağı dikkate alındığında, davacı yaya ... olay mahalli kavşakta, yaya geçidinde, istikametine hitap eden kırmızı ışığa riayet etmeden, sol tarafındaki araçlara da dikkat etmeden, kontrolsüzce yola girerek karşıya geçtiği esnada, sol tarafından gelen ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı, önünü kapattığı sürücü idaresindeki motosiklet tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli %100 kusurlu olduğu, sürücü ..., sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, is...