Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/12/2017 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içerisinde yolcu olan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 12.250,40-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/679 - 2024/1264 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/679 KARAR NO : 2024/1264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : 2022/798 Esas 2024/171 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/12/2017 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içerisinde yolcu olan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 12.250,40-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 40.076,88-TL olarak artırmış, istinaf incelemesi sonrası yapılan yargılamada talep sonucunu toplam 75.937,88-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda; davanın kabulü ile 12.250,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 40.076,88 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 53.327,28 TL tazminatın 28.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. HD. yapılan istinaf incelemesi sonucu 2022/306 Esas - 2022/292 Karar nolu ilamı ile; "mahkemece istinafa gelenin sıfatına göre davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek aktüer bilirkişiden davacının TRH 2010 tablosuna göre belirlenecek bakiye ömür süresi sonuna kadar bakiye ömür süresi sonuna kadar aktif ve pasif çalışma sürelerinin belirlenmesi, işlemiş (bilinen) aktif dönem zarar hesabının kaza tarihinden hesap tarihine kadar yürürlükte bulunan asgari ücretler (AGİ dahil) dikkate alınarak yapılması, işleyecek (bilinmeyen) aktif dönem hesabında zarar görenin hesap tarihinde bilinen son geliri nazara alınarak muhtemel gelirinin esas alınıp işleyecek aktif dönem tazminat hesabının yapılması, pasif dönem hesabında ise AGİ hariç asgari ücret baz alınarak zarar hesabının yapılmasıyla ek rapor alınması, mahkemece dava konusu kazada hatır taşıması ve müterafık kusur indirimi gerektiren durumların oluşup oluşmadığının denetlenmesi ile olu...