DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/10/2025 tarih ve 2025/315 E. - 2025/955 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacının 22/12/2021 tarihinde 499379470927 gönderi takip numaralı ve 40.887,00 TL tutarındaki ürünü içeren kargoyu davalı şirketin ... Şubesine teslim ederek ...a adreste teslim kaydıyla gönderdiğini ancak ilgili gönderinin ... Kargo ... Şubesinden kimliği bilinmeyen bir başkası tarafından davacı tarafın bilgisi ve onayı dışında teslim alındığını, davacı tarafın yaşanan olay...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/111 - 2026/133 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2026/111 KARAR NO : 2026/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2025 NUMARASI : 2025/315 E. - 2025/955 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/10/2025 tarih ve 2025/315 E. - 2025/955 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacının 22/12/2021 tarihinde 499379470927 gönderi takip numaralı ve 40.887,00 TL tutarındaki ürünü içeren kargoyu davalı şirketin ... Şubesine teslim ederek ...a adreste teslim kaydıyla gönderdiğini ancak ilgili gönderinin ... Kargo ... Şubesinden kimliği bilinmeyen bir başkası tarafından davacı tarafın bilgisi ve onayı dışında teslim alındığını, davacı tarafın yaşanan olay neticesinde kolluk kuvvetlerine olayı ihbar ettiğini haricen öğrendiklerini, davalıya zararın tazmini için ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen ilgili şirketin makul süre içerisinde zararı tazmin etmediğini, davalının pervasızca hareket ettiğini ileri sürerek, taşıma esnasında kaybolan eşyanın fatura bedeli 40.887,00 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirketin göndericinin verdiği bilgileri dikkate alarak ilgili kargoyu 02/09/2021 tarihinde taşıdığını, TTK madde 889 uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiği, davaya konu kargonun müvekkili şirketçe göndericinin verdiği bilgiler ışığında taşınıp teslim edildiğini, teslimi yapan şirket çalışanının kargoyu teslim almak için gelen ve kendini kargonun alıcısı olarak tanıtan kişiye kargonun ayırt edici unsurlarını sorduğunu ve doğru cevap verilmesi üzerine kimlik kontrolü ile kargoyu teslim ettiğini, ilgisiz herhangi bir kişinin teslim şubesine gidip kendisini kargo alıcısı olarak tanıtmak suretiyle kargo ile ilgili bilgileri de vererek kargoyu teslim almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının TTK madde 850 vd. maddelerinde açıklanan eşya taşıma işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin hükümlere aykırı olarak hareket ettiği, ürünü süresi dışında veya taşıma sözleşmesinde belirtilen alıcıdan başkasına teslim ettiğine dair bir kanıt sunulamadığını, kargonun yanlış kişiye teslimi iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu iddianın kabul edildiği varsayımıyla hareket edilse dahi TTK madde 858 hükmü uyarınca davacının kargo içerisinde belirtilen vasıflarda emtia bulunduğunu ispat etmesinin gerektiğini,...