İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2025 tarih 2025/174 Esas 2025/406 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... Müdürlüğü bünyesinde hizmet alımı ihalesi sonucunda müvekkili kurumun işyerlerinde çalıştırılan dava dışı .....'ün iş akdinin sona erdiğini ve 6552 sayılı kanun gereğince müvekkili kurum tarafından bu kişiye kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak bu rakamın brüt 188.673,25 TL'sinin işçinin kadroya alınmadan önce çalıştığı taşeron şirketlerin sorumlu olduğunu, sorumlu taşeron şirketlerden tahsili için İzmir 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/367 Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1399 KARAR NO : 2025/1924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2025 NUMARASI : 2025/174 Esas - 2025/406 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2025 tarih 2025/174 Esas 2025/406 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... Müdürlüğü bünyesinde hizmet alımı ihalesi sonucunda müvekkili kurumun işyerlerinde çalıştırılan dava dışı .....'ün iş akdinin sona erdiğini ve 6552 sayılı kanun gereğince müvekkili kurum tarafından bu kişiye kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak bu rakamın brüt 188.673,25 TL'sinin işçinin kadroya alınmadan önce çalıştığı taşeron şirketlerin sorumlu olduğunu, sorumlu taşeron şirketlerden tahsili için İzmir 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/367 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, bu davada davalı ..... Şti.'nin sicilden terk olduğu hususu gerekçesiyle şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini belirterek söz konusu ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı.... Müdürlüğü, ihyası talep edilen şirketin 15.03.2006 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 26.10.2022 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak....'un seçildiğini, 18.10.2023 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verildiğini ve 27.10.2023 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirketin faaliyet durumunun 27.10.2023 tarihinde "tasfiye sonu terk" olarak göründüğü, 26.10.2022 tarihli 2022/1 karar sayılı genel kurul kararı ile "şirketin 26.10.2022 tarihinden itibaren tasfiyeye girmesine, şirket unvanının ....Şirketi olmasına, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ....'un tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiyeyle ilgili olarak yapılacak her türlü işlerde şirketi münferiden temsil etmesine" karar verildiği, dava dışı şirketin 18.10.2023 tarihli 2023/1 karar sayılı genel kurul...