İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.07.2025 tarih 2025/556 E. 2025/705 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ....vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili davacının dava dışı .... Şti'ne ilişkin fiili çalışmaların tespiti için İzmir 9 İş Mahkemesinde 2025/68 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, bu şirketin 12.08.2014 tarihinde resen silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece bu yönde dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı....; dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden silinip 18.08.2014 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1639 KARAR NO : 2025/1927
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2025 NUMARASI : 2025/556 Esas - 2025/705 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.07.2025 tarih 2025/556 E. 2025/705 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ....vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili davacının dava dışı .... Şti'ne ilişkin fiili çalışmaların tespiti için İzmir 9 İş Mahkemesinde 2025/68 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, bu şirketin 12.08.2014 tarihinde resen silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece bu yönde dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı....; dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden silinip 18.08.2014 tarihinde yayınlandığını, silinme sürecinin usul ve esaslar çerçevesinde yapıldığını, kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, geçici 7. Maddenin uygulandığı dönemde derdest takip bulunup bulunmadığının bilinmesinin mümkün olmadığını ü ileri sürerek davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, cevap dilekçesindeki açıklamalar, sunulan belge örnekleri ve ticaret sicil kaydı birlikte değerlendirilerek terkin işleminin TTK Geçici 7. Maddesine uygun yapılmadığından davanın kabulü ile vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, cevap dilekçesi içeriğini tekrar ederek dava dışı ihyası istenen şirketin TTK geçici 7 maddesi uyarınca tescilli adresine ihtarda bulunduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını, yasal süre içerisinde yanıt verilmediğinden resen silindiğini, bu durumun buna ilişkin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını ileri sürerek Müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünde istinaf isteminde bulunulmuştur. GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. Maddesi kapsamında resen sicilden silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Ticaret sicil kayıtlarına göre ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi u...