Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 26/03/2021 tarihinde davacı şirkete ait otobüsün satışı konusunda bir sözleşme imzalandığını, bahsi geçen sözleşmeye göre, davalının sözleşme şartlarına tam olarak uyması durumunda aracın %20 hissesine sahip olacağının kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra sözleşmenin 3. maddesinde araç satılıncaya kadar net kazancın, borç ve masrafların taraflarca hisseleri oranında paylaşılacağının hükme bağlandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1001 - 2025/1673
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1001 (KABUL DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1673 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 ESAS NO : 2022/251 E 2023/166 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 26/03/2021 tarihinde davacı şirkete ait otobüsün satışı konusunda bir sözleşme imzalandığını, bahsi geçen sözleşmeye göre, davalının sözleşme şartlarına tam olarak uyması durumunda aracın %20 hissesine sahip olacağının kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra sözleşmenin 3. maddesinde araç satılıncaya kadar net kazancın, borç ve masrafların taraflarca hisseleri oranında paylaşılacağının hükme bağlandığını, bu kapsamda müvekkilce ... Bankası A.Ş.'ye ait 200.000,00 TL bedelli ve 26/03/2022 tarihli çekin teminat olarak davalıya verildiğini, çekin üzerinde "Sözleşme eki teminat çeki" "Başka amaçla kullanılamaz" ibarelerinin yer aldığını, yine çekin seri numarası yazılarak teminat olarak verildiğinin bildirildiğini, ilerleyen süreçte davalının sözleşmede yazılı olan yükümlülükleri yerine getirmediğini, otobüse yönelik ödemesi gereken tutarları ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalıya ihtarname çekildiğini ve davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi durumunda sözleşmenin geçerlilik kazanmayacağının, ayrıca sözleşme uyarınca ödeme yapılmaması halinde çekin iade edilmesi gerektiğinin açıkça ifade edildiğini, ancak davalının ihtarnameye karşın yine yükümlülükleri karşılamadığını belirterek, davacı şirketin borçlu olmadığının ve teminat olarak verilen çekin bedelsizliğinin tespiti ile 200.000,00 TL bedelli ve 26/03/2022 tarihli çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket temsilcisi ile müvekkil arasında imzalanan 26/03/2021 tarihli sözleşmede yazılı şartlara tam olarak uyulması durumunda sözleşmenin geçerlilik kazanacağının ifade edildiğini, bu kapsamda davalının sözleşme tarihinde değeri 1.000,000,00 TL olan otobüsün %20 payına tekabül eden 200.000,00 TL'yi davacı şirkete nakten ve peşinen ödendiğini, bunun üzerine bahsi geçen sözleşmenin imzalandığını ve ... Bankası A.Ş.'ye ait 200.000,00 TL bedelli ve 26/03/2022 tarihli ...