Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkilinin lehtar sıfatıyla yer aldığı, 05/03/2025 keşide tarihli, 21/03/2025 ödeme günlü, 6.300.000,00TL bedelli bono nedeniyle borçlu keşidecilerden ve kefilden alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen borçluların borçlarını ödemekten imtina ettiklerini, kaçma ve mallarını kaçırma ihtimallerinin de kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1181 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/92 D.İş. E - 2025/92 D. İş.K
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkilinin lehtar sıfatıyla yer aldığı, 05/03/2025 keşide tarihli, 21/03/2025 ödeme günlü, 6.300.000,00TL bedelli bono nedeniyle borçlu keşidecilerden ve kefilden alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen borçluların borçlarını ödemekten imtina ettiklerini, kaçma ve mallarını kaçırma ihtimallerinin de kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, keşideciler ve kefil tarafından borcun vadesinde ödenmediği ve alacağın rehinle de temin edilmediği gerekçesiyle 26/05/2025 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik karar verilmiştir. Verilen ihtiyati haciz kararına borçlu ... vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak inceleme yapılmış, ihtiyati haciz talebine konu bononun içeriğinde düzenleme yerinin bulunmadığı, ilgili senette ileride çıkması muhtemel uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olarak belirtilmesinin düzenleme yeri olarak kabul edilemeyeceği, düzenleyenin yanında herhangi bir idari birimin de yazılı bulunmadığı, bu haliyle düzenleme yeri bulunmayan senedin bono olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle 18/06/2025 tarihinde ihtiyati hacze itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli karar hakkını ihlal ettiğini, tarafına iletilen tebligatın usulsüz olduğunu, içeriğinde tensip zaptı ve cevap dilekçesinin olduğu görülmekle beraber itiraz eden tarafından sunulan dilekçeye ne sürede ve hangi mahkemeye cevap verileceğinden bahsedilmediğini, söz konusu bononun unsurlarının tam olduğunu, düzenleme yeri bulunduğunu, ihtiyati haciz talebine itirazın kötü niyetli olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN...