... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen ... tarihli ara karar ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusunun reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nun 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3224 - 2025/2816 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/3224 KARAR NO : 2025/2816 KARAR TARİHİ : 29/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 07/01/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen ... tarihli ara karar ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusunun reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nun 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. Somut olayda; ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından, e-faturaya ve araç teslim formlarına dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, faturada imza bulunmadığı gibi, fatura içeriğindeki mal ve/veya hizmetin, teslim yada ifa edildiği veya faturanın tebliğ edildiği hususlarında imzalı bir belgenin ibraz edilmediği, faturanın, tek başına malın teslim edildiğinin kabulü için yeterli bir belge olmadığı ve tek başına İİK'nun 258. md. kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici bulunmadığı, bu nedenle, ilk derece mahkemesince, faturaya dayalı olarak talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmı...