DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;24.02.2023 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet ile sigortalı aracın, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı araç ile çarpıştığı sırada, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı aracın arkasında duran ve bu araca valiz koyan, yaya ...'a da ve araca çarpması sonucu, ...'ın vefat ettiğini, vefat edenin davacının babası olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/448 - 2025/1718 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/448 KARAR NO : 2025/1718
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2023/283 Esas 2024/106 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;24.02.2023 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet ile sigortalı aracın, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı araç ile çarpıştığı sırada, davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı aracın arkasında duran ve bu araca valiz koyan, yaya ...'a da ve araca çarpması sonucu, ...'ın vefat ettiğini, vefat edenin davacının babası olduğunu ve ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı ...'ın babası ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle HMK'nın 107. Maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 31.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 61.ve 163.maddeleri ile 2918 sayılı KTK'nun 88/1.maddesi gereği hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 209.278,49-TL olarak belirlemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığından reddi gerektiğini, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın, 15.02.2023 tarihinde satılmış olduğundan ilgili poliçenin satıştan kaynaklı iptal edildiğini, dava şartı yerine getirilmediği için davanın reddinin gerektiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, davalı sigorta şirketinin davacının talepleri bakımından bir sorumluluğunun bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu; dosya kapsamından, davacının babası olan ...'ın 24.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmiş olduğu, ölenin oğlu olan davacının ölenin desteğ...