DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.07.2021 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ticari taksi ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMMS) ile sigortalanan traktörün karıştığı çift taraflı trafik kazasında, davacının ağır yaralandığını, davacının kaza nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/272 - 2025/1712 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/272 KARAR NO : 2025/1712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2023 NUMARASI : 2021/785 Esas 2023/1042 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.07.2021 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ticari taksi ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMMS) ile sigortalanan traktörün karıştığı çift taraflı trafik kazasında, davacının ağır yaralandığını, davacının kaza nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tespit tutanağı ile her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.11.2022 tarihli dilekçe ile; davalı ... Sigorta AŞ tarafından 430.000 TL ve ferilerinine yönelik yapılan ödeme nedeniyle bu davalı yönünden taleplerinin konusuz kaldığını, davalı ... Sigorta AŞ yönünden kusur oranı ile bağlı kalınmaksızın zararın tamamı için davanın devam ettiğini beyan etmiş, 23.10.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile de; talebini yalnızca ... Sigorta AŞ yönünden 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 77.486,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 22.132,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 529.619,18 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacı tarafça sunulması gereken maluliyete ilişkin sağlık kurulu raporunun talep edilmesine rağmen, davacı tarafça tamamlanmadığını, bu nedenle geçerli bir başvurunun söz konusu olmadığını, davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun araştırılması ve hatır taşıması indirimi uygulanması gere...