DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin ana sözleşmesinde kooperatife üye olacak kişilerin niteliklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, ana sözleşmeye göre üye olacak kişilerin Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Kanunu'na göre kurulmuş derneklere kayıtlı esnaf ve sanatkar veya Ticaret ve Sanayi odalarına kayıtlı küçük sanayici niteliği taşıması gerektiği gibi ayrıca bilfiil sanatını da icra etmek için müstakil bir işyeri sahibi olması gerektiğini, ancak davalı kooperatifin gerekli şartları taşımayan kişileri üye yaptığını ve bu kişilerin genel kurula katılarak oy kullandığını, kooperatifin 1997 yılında yapılan genel kurulunda boş arsalar üzerine inşaat yapılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/658 Esas KARAR NO : 2026/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2022 NUMARASI : 2021/548 Esas, 2022/99 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin ana sözleşmesinde kooperatife üye olacak kişilerin niteliklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, ana sözleşmeye göre üye olacak kişilerin Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Kanunu'na göre kurulmuş derneklere kayıtlı esnaf ve sanatkar veya Ticaret ve Sanayi odalarına kayıtlı küçük sanayici niteliği taşıması gerektiği gibi ayrıca bilfiil sanatını da icra etmek için müstakil bir işyeri sahibi olması gerektiğini, ancak davalı kooperatifin gerekli şartları taşımayan kişileri üye yaptığını ve bu kişilerin genel kurula katılarak oy kullandığını, kooperatifin 1997 yılında yapılan genel kurulunda boş arsalar üzerine inşaat yapılmasına karar verildiğini, ... A.Ş. ile de inşaat sözleşmesi imzalandığını, sonrasında kooperatif yöneticilerinin ... A.Ş.'nin kontrolüne ve yönlendirmesine geçtiğini, ... A.Ş.'nin kooperatifteki hakimiyetini devam ettirmek için ortaklarını, çalışanlarını veya ortakların akrabalarını kooperatife üyelik şartlarını taşımadığı halde kötü niyetli olarak üye yaptığını, söz konusu kişilerin muvazaalı üyeler olduklarını ve bugüne kadar kooperatif aidatı ödemediklerini ileri sürerek kooperatif ana sözleşmesine göre üyelik şartlarını taşımayan üyelerin bu durumunun tespiti ile üyeliklerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/334 Esas sayılı dosyasında da üyelik vasfı taşımayan üyelerin bulunduğunun tespiti ve bu nedenle genel kurul kararının iptali talep edilmişse de davanın reddedildiğini, kesin hüküm ve kesin delil nedeniyle benzer nedene dayalı olarak açılan bu davanın da reddi gerektiğini, iddiaya konu üyelerin üyeliğini kabulünden bu yana 23 yıl geçtiğini, davanın 10 yıllık genel zamanaşımı süresinde açılmadığını, üyeliğinin iptali talep edilen üyelere davanın ihbarı gerektiğini, ortaklar defterinin ve yönetim kurulu karar defterinin incelenmesi halinde üyelerin üyelik şartlarını taşıdığının ortaya çıkacağını, söz konusu üyelerin üyelik vecibelerini 22-23 yıldır harfiyen yerine getirdiklerini, davacının başka mahkemelerde aynı taleplerle açtığı davaların reddedildiğini, davanın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ana sözleşmede gösterilen üyelik koşullarını taşıyan kişilerin üyelik kayıtlarının yönetim kurulunca yapıldığı, yönetim kurulu kararlarına karşı ana sözleşmeye, yasaya, iyi niyet kurallarına vs aykırı olduğu iddiası varsa, ba...