Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Davalı ... ile dava dışı ... tarafından 200.000,00-TL sermaye ile 2005 yılında kurulan ve asıl konusu madencilik olan davacı ... Nakliyat İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketine, diğer davacı ...un 100.000,00-TL karşılığında %50 ortak olduğu ve davalı ...'le birlikte şirketi müdürü olarak görev yaptıklarını, davacı ... Ltd. Şti.nin kâr elde edebilmesi amacıyla, diğer davacı ...un sahibi olduğu ... makinelerinin, davacı Şirketin maden sahasında kullanılmasına izin verdiğini, bahse konu makinelerinin davacı Şirkette bila bedel kullanılması ve bu makinelerin yakıt, amortisman giderleri ve sair iade bedeli ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/148 Esas 2025/1581 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/148 KARAR NO : 2025/1581
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2013/151 Esas 2019/203 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Davalı ... ile dava dışı ... tarafından 200.000,00-TL sermaye ile 2005 yılında kurulan ve asıl konusu madencilik olan davacı ... Nakliyat İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketine, diğer davacı ...un 100.000,00-TL karşılığında %50 ortak olduğu ve davalı ...'le birlikte şirketi müdürü olarak görev yaptıklarını, davacı ... Ltd. Şti.nin kâr elde edebilmesi amacıyla, diğer davacı ...un sahibi olduğu ... makinelerinin, davacı Şirketin maden sahasında kullanılmasına izin verdiğini, bahse konu makinelerinin davacı Şirkette bila bedel kullanılması ve bu makinelerin yakıt, amortisman giderleri ve sair iade bedeli ile operatörlerin de ücret ve sigortalarının davacı ... tarafından bizzat karşılanması neticesinde ortaklar arasında ciddi sıkıntıların baş göstermeye başladığını, davalı ... ve dava dışı ... tarafından davacı Şirketin içinin boşalttığını, dava dışı ... A.Ş. ile akdedilen 16/03/2010 tarihli sözleşmeye istinaden gönderilen hak edişler olduğu düşünülen ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki hesapta bulunan davacı Şirkete ait paraları kullandıklarını, ayrıca davalı ... ile dava dışı ...in, davacı şirket ile dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti. ile akdedilecek olan ve yüksek kâr getireceği düşünülen sözleşmeye de karşı çıktıklarını, akabinde davacı ...un maden sahasına girmesinin engellendiğini, T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde müdürlükten azli için hakkında dava açıldığını, davalı ... ile dava dışı ...in gizli amaçlarının %50 ortak davacı ...un, davacı Şirketin karar alma sürecine müdahalesinin engellenmesini ve elde edilen kârdan az pay verilmesi olduğunu, hâlihazırda davacı ...un 500.000,00-TL zarar gördüğünü, davacı ...dan önce müdür olan dava dışı ...in de bu dönemdeki kötü yönetimden, ayrıca ...in kötü idaresine göz yummasından ve Şirket menfaatleri yerine kardeşi ve kendisinin şahsi menfaatleri doğrultusunda hareket eden ve bu suretle TMK m. 2ye aykırı davranan ...in de aynı ölçüde hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davacı ...'un % 50 hissedan ve müştereken imza yetkisine sahip ortağı olarak şirket ile bağının fiilen ve hukuken haksız biçimde koparıldığını, bu yolla hem davacı ...un ortak sıfatıyla zarara uğramasına neden olan hem de şirketin ticari hayatım tehlikeye düşürecek biçimde hareket eden...