Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.01.2023 gün ve 2021/494 E. 2023/22 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka Genel Kredi Sözleşmesi ile davalı ....ya teminat mektubu ile kredi kullandırıldığını, sözleşmeden 25.887,05 TL'lik borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2021/5220 E. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazları üzerine takibin durdurulduğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/908 KARAR NO : 2025/1878
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/494 E. 2023/22 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.12.2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.01.2023 gün ve 2021/494 E. 2023/22 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka Genel Kredi Sözleşmesi ile davalı ....ya teminat mektubu ile kredi kullandırıldığını, sözleşmeden 25.887,05 TL'lik borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2021/5220 E. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazları üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte talep konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin 2012 yılında davacı banka tarafından 5.000-EUR limitli kredi açıldığını, .... Alışveriş Merkezindeki dükkanının kirasını mülk sahibi lehine teminat kapsamına almak için bankadan teminat mektubu talep ettiğini, müvekkil dava konusu takibe mesnet kredisinden başkaca kredisi veya teminat mektubu bulunmadığını, banka tarafından müvekkile tahsis edilen kredinin 3.850-EUR tutarı mektup düzenlenmesi aşamasında nakden alınıp hesaba yatırıldığını, teminat mektubunun verildiği günden itibaren komisyon ve diğer masrafları bankaya ödediğini, gerek mektup bedelinin müvekkilden nakden alınarak kredi hesabına yatırıldığı, gerekse müvekkilce kredi sözleşmesi uyarınca masraf ve komisyonların ödendiğinin hesap ekstrelerinde açıkça görüleceğini, müvekkilinin bankadan nakit kredi almadığını, 3.850-EUR tutarlı teminat mektubu aldığını, müvekkili ve banka çalışanlarının karşılıklı görüşmesi ile yanında 3850 EUR tutarında TL bulunduğunu gidip dövize çevirip getirebileceğini söylemesi üzerine personel tarafından bankada EUR ya çevrileceği, mektup bedelini TL cinsinden görevliye vererek dekontlarını aldığını, bankanın haber vermeden Teminat Mektubunu ...A.Şye ödediğini, 2021 yılında teminat mektubunun verildiği gün tahsil edilen paranın banka çalışanı tarafından EUR cinsine çevrilmediğini hesabın TL cinsinden kaldığını ve bu nedenle zarara uğradığını gördüğünü, davacı banka şub...