DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilgisayar çevre birimleri ve yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, işbu dava tarihi itibariyle 122.111.000,00- TL ödenmiş sermayesi olan, alanında piyasanın ekseriyetine hâkim bir teknoloji şirketi olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketin tek başına ilzam ve temsil yetkisinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 03/02/20...tarih ve ...sayılı .... sayfasındaki ilânla 27/01/2017 tarihinden itibaren yönetim kurulu başkanlığının ise Türkiye Ticaret Sicil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1094 Esas KARAR NO: 2026/85 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2024 NUMARASI: 2021/726 E. - 2024/237 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilgisayar çevre birimleri ve yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, işbu dava tarihi itibariyle 122.111.000,00- TL ödenmiş sermayesi olan, alanında piyasanın ekseriyetine hâkim bir teknoloji şirketi olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketin tek başına ilzam ve temsil yetkisinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 03/02/20...tarih ve ...sayılı .... sayfasındaki ilânla 27/01/2017 tarihinden itibaren yönetim kurulu başkanlığının ise Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 12/01/20... tarih ve ... sayılı .... sayfasındaki ilânla son bulan...'nun lehtarı; müvekkili şirketin borçlusu; davalının ise hâmili olduğu boş senedin, tanzim tarihi 17/11/2016; vade tarihi ise 5 yıl sonrası olan 17/11/2021 ve 100.000,00- USD bedelli olarak... tarafından müvekkili şirketin kaşesinin yaptırılarak basılması suretiyle düzenlenerek/doldurularak müvekkili şirketten intikam almak için davalıya teslim edildiği/cirolandığını ve anılan sahte senedin, davalı tarafından İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, ancak boş/sahte senedi tanzim edip kendisine ciro eden/borçlanan...'nu takibe dahil etmediğini, söz konusu sahte senedin düzenleme tarihinin...'nun tek başına imza yetkilisi olduğu döneme ait ve 5 yıl sonrasına vâdeli olmasının hayatın olağan akışına aykırı olup muvazaalı olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında hiçbir surette yer almadığını, takibe mesnet senetten dolayı müvekkili şirketin ne...'na, ne de davalıya her ne nam altında olursa olsun bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin...'na borçlu olmasının mümkün olmayıp, aksine kendisinin müvekkili şirkete milyonlarca borcu olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin kendisine borçlanması mümkün olmayıp, kendi doldurduğu/düzenlediği senetle müvekkili şirketi kendisine borçlandırmış olduğunu, mahkeme tarafından takibe mesnet senetteki yazı, kaşe, rakam, imzanın mürekkep yaşının tespitini talep ettiklerini, müvekkili şirketin tek başına ilzam ve temsil yetkisi olduğu döneme dair 5 yıl vadeli senet dolduran/düzenleyen...'nun işbu eyleminin münferit olmadığını, ...'nun dava dışı ...Turizm İnşaat Tic. San. Ltd. Şti.'ni de anılan firmanın hiçbir borcu olmayan ... isimli kişiye düzenlediği/doldurduğu senetle 15.000.000,00- TL (Onbeşmilyon Türk Lirası) borçland...