NUMARASI:2025/401 D.İş. Esas, 2025/401 D.iş Karar, 20.10.2025 Tarihli DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 19/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 20222025 yılları arasında, ticari ilişkisi bulunmayan kişiler tarafından baskı, tehdit ve ekonomik zorlamayla çek keşide etmeye zorlandığını, bu çeklerin hiçbirinin dayanağında ticari mal veya hizmet ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin bu çekleri iradesi dışında düzenlendiğini, bu durum ileride açılacak menfi tespit davasının temelini oluşturduğunu, davalıların elinde bulunan ve aşağıda bilgileri sunulan çeklerin, her an icra takibine konu edilmesi kuvvetle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1572 Esas KARAR NO: 2026/52 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2025/401 D.İş. Esas, 2025/401 D.iş Karar, 20.10.2025 Tarihli DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 19/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 20222025 yılları arasında, ticari ilişkisi bulunmayan kişiler tarafından baskı, tehdit ve ekonomik zorlamayla çek keşide etmeye zorlandığını, bu çeklerin hiçbirinin dayanağında ticari mal veya hizmet ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin bu çekleri iradesi dışında düzenlendiğini, bu durum ileride açılacak menfi tespit davasının temelini oluşturduğunu, davalıların elinde bulunan ve aşağıda bilgileri sunulan çeklerin, her an icra takibine konu edilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, bu çeklerin hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin bu çekleri baskı, tehdit ve ekonomik zorlamayla keşide ettiğini, davalıların elinde bulunan çeklerin toplam tutarı 8.556.000,00 TL olup, bu belgelerin her an icra takibine konu edilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin bu çeklere ilişkin borçlu olmadığını ileri sürecek ve en kısa sürede menfi tespit davası açacağını, çeklerle ilgili karşılık çek keşide etmekten kaynaklanan icra ceza mahkemelerinde davaların davalılar tarafından ikame edildiğini, Bakırköy 3.İcra Ceza Mahkemesi 2025/.. E, Bakırköy 2.İcra Ceza Mahkemesi 2025/236, Bakırköy 9.İcra Ceza Mahkemesi 2025/2012 E. sayılı dosyalarında müvekkili hakkında şikayet dosyaları derdestt olduğunu, söz konusu çeklerle ilgili icra takibi yapılması da an meselesi olduğunu, müvekkilinin Mahkemece uygun görülecek %15 oranında teminatı yatırmaya hazır olduğunu, aksi takdirde müvekkilinin ticari itibarı, kredi sicili ve faaliyetleri telafisi imkânsız zarara uğrayacağını, menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvurulması durumunda çeklerin icra takibine konu edilmesi durumunda telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağını, bu nedenle huzurda görülen davada çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi durumunda arabuluculuk başvurusu sonrasında borçlu olmadıklarına dair menfi tespit davası açılacağını beyan ederek, anılan sebeplerle müvekkilinin borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası açılacağı hususu gözetilerek, davalıların elinde bulunan ve hukuki geçerliliği bulunmayan çeklerin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi amacıyla, HMK m.390 uyarınca, dava açılmadan önce ihtiyati tedbir kararının %15 teminat karşılığında verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Somut olayda talep eden vekili, müvekkili ile kar...