NUMARASI: 2023/400 Esas, 21.10.2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında bir dönem avukat-müvekkil ilişkisi söz konusu olduğunu, taraflar arasında vekalet ilişkisine teminat olarak, henüz doğmamış borçlar için bir takım senet düzenlendiğini, bu vekalet ilişkisi, davalının şüpheli hareketleri sonucu müvekkil tarafından sona erdirildiğini ancak davalının müvekkile karşı kötü niyetli davranışları son bulmamış olup husumeti devam ettiğini, ilişkinin sona ermesini müteakip tarafların Fesih ve Umumi İbra Sözleşmesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1845 Esas KARAR NO: 2025/211 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/400 Esas, 21.10.2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında bir dönem avukat-müvekkil ilişkisi söz konusu olduğunu, taraflar arasında vekalet ilişkisine teminat olarak, henüz doğmamış borçlar için bir takım senet düzenlendiğini, bu vekalet ilişkisi, davalının şüpheli hareketleri sonucu müvekkil tarafından sona erdirildiğini ancak davalının müvekkile karşı kötü niyetli davranışları son bulmamış olup husumeti devam ettiğini, ilişkinin sona ermesini müteakip tarafların Fesih ve Umumi İbra Sözleşmesi ile tarafların hiçbir alacağının kalmadığını beyan ettiklerini ayrıca müvekkil, tarafların ellerindeki tüm belgelerin iadesini istemiş olmasına rağmen davalının hiçbir evrakı iade veya imha etmediğini, davalı bu sözleşmeye uymayıp müvekkile karşı senede dayanarak icra takibi başladığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında mevcut olan takibe konu sahte senetteki imzanın müvekkile ait olduğunu, müvekkilin iş ilişkisi dolayısıyla güveni kötüye kullanılarak davalı tarafından boş kağıda imza attırıldığını, müvekkilinin yurtdışında olduğu dönemlerde adına dilekçe verebilmek adına boş kağıda atılan imzalar bu şekilde davalı yanca kötüniyetli olarak kullanıldığını nitekim bu imzanın da borca ilişkin olmadığını, taraflar arasında tüm belgelerin hükümsüzlüğüne dair sözleşme imzalanmış olmakla bu sahte senedin de hükümsüz olması gerektiğini, kırtasiyeden alınan matbu senetlerin ise imha edildiğini, davalının iptal edilen bu senedi icra takibine koyması sonrası müvekkil Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi sunduğunu ve takibe konu senede dikkat edildiğinde ödeme tarihinin yazımının farklı olduğu ve gün ve ayın daha baskın yazıldığı görüldüğünü, yine senet ile yazı arasında büyük bir boşluk bulunduğunu, müvekkil imzası da isminin üzerine değil bir satır altına atıldığını, basiretli bir tacir olan müvekkil yukarıda yazıldığı şekilde bir senede imza atacak kadar tecrübesiz olmadığını, senet boş kağıda atılan imzanın üstüne doldurma şekilde tanzim edildiğini, müvekkilin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı yanın aleyhinde 3. kişilerce başlatılan icra takipleri, maaş hacizleri düşünüldüğünde bu miktarda borç para verebilecek maddi durumu olmadığı açıkça ortada olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibi neticesinde müvekkilinin borca ve yazıya itiraz ettiğini, takibe konu senet üzerindeki imza...