İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin 1953 yılından bu yana "..." markası ile pek çok konuda ticari faaliyette bulunduğunu, ... tescil numaralı markasının ve "..." esas unsurlu pek çok markasının tescilli olduğunu, müvekkilinin markasını proje adı olarak da kullandığını, markalarının tanınmış marka olduklarını, davalının 37. sınıfta "..." esas unsurunu içeren "..." ve "... ..." ibarelerini kullandığını ve tescil ettirdiğini, ayrıca internet alan adlarında içeriklerinde ve sosyal medya hesaplarında da "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1525 Esas KARAR NO: 2026/74 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2025 NUMARASI: 2025/78 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin 1953 yılından bu yana "..." markası ile pek çok konuda ticari faaliyette bulunduğunu, ... tescil numaralı markasının ve "..." esas unsurlu pek çok markasının tescilli olduğunu, müvekkilinin markasını proje adı olarak da kullandığını, markalarının tanınmış marka olduklarını, davalının 37. sınıfta "..." esas unsurunu içeren "..." ve "... ..." ibarelerini kullandığını ve tescil ettirdiğini, ayrıca internet alan adlarında içeriklerinde ve sosyal medya hesaplarında da "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının markalarının müvekkilinin markaları ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduklarını belirterek, bila teminat ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile; bildirdikleri adreste tespit yapılmasına, "...", "...", "..." ve "..." "..." marka ihlalleri yönünden davalının adresleri olan ..., ... Cd. No:..., .../İstanbul, ..., .... No:... .../İstanbul adreslerinde "..." ibaresi bulunan tüm mal, tabela, afiş, levhalara el konulmasına, bilgisayar kütüklerinde arama yapılarak "...", "..., "..." ve "..." içeren verilerin imhasına, davalının ve yetkililerinin aksine karar verilinceye kadar unvan, mal ve hizmetlerde "..." ibare ve sembollerini kullanmamasına, unvan yönünden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, kolluk vasıtasıyla yasaklama kararının şirket yetkili ve ortakları ile işyerindeki çalışan ya da mevcut kişilere tebliğine, internet siteleri yönünden; https://www.instagram. ... https://...tr/ https://www facebook.com/..., "..." ibaresini içeren adreslerine erişim engeli konulmasına, davalılar tarafından müvekkili şirket adına tescilli markalara vaki tecavüzün tespiti, durdurulması ve kaldırılmasına, davalı tarafından ... başvuru numarası ile yapılan 03.11.2023 günü tescil edilen "... ..." ve ... başvuru numarası ile yapılan 23.10.2023 günü tescil edilen "... ... ..." markalarının hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinine, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. İ...