DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan 2 adet ayakkabı tasarımının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafından müvekkile ait tescilli tasarımlara tecavüz teşkil eden kullanımların kendi mağazasında ve internet adresinde satışa sunulunarak müvekkiline maddi ve manevi zarar verildiğini, davalı tarafından müvekkilinin tasarımlarının hükümsüzlüğüne ilişkin olarak Ankara 2.FSHHM 2020/... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin tasarımlarına tecavüz edildiğinin alınan bilirkişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1127 Esas KARAR NO : 2026/20 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2022/54 Esas, 2024/85 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan 2 adet ayakkabı tasarımının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafından müvekkile ait tescilli tasarımlara tecavüz teşkil eden kullanımların kendi mağazasında ve internet adresinde satışa sunulunarak müvekkiline maddi ve manevi zarar verildiğini, davalı tarafından müvekkilinin tasarımlarının hükümsüzlüğüne ilişkin olarak Ankara 2.FSHHM 2020/... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin tasarımlarına tecavüz edildiğinin alınan bilirkişi raporları ve mahkeme kararları ile sabit olduğunu belirterek, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması, önlenmesi, 1.000-TL maddi ve 50.000- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ... numaralı tasarımın davacı adına tescilli ve iki adet ayakkabı tasarımına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, mahkemece yapılan delil tespitinde davacının tescilli tasarımındaki iki adet ayakkabıya benzer 480 adet üretimi tamamlanmış satışa hazır ayakkabı bulunduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporunda davalının iş yerinde tespit edilen ayakkabılar ile davacının tasarımlarının teknik yönden kapsamlı bir şekilde karşılaştırıldığı, alınan rapor denetime elverişli olup mahkememizce hükme esas alındığı, davacının tasarımlarına karşı davacının açtığı hükümsüzlük davasının Ankara 2. FSHHM'nin 2020/... E. 2021/300 Karar sayılı kararı ile reddine karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, davalı iş yerinde tespit edilen ayakkabılar ile davacının tescilli tasarımı karşılaştırıldığında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunacak şekilde benzer oldukları, davalının bu kullanımlarının davacının tescilli tasarımından kaynaklı haklarına tecavüz oluşturduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça tazminat talebinde bulunabilineceği, davacı tarafça SMK'nın 151/2-c maddesi uyarınca lisans bedeli kapsamında maddi tazminat talebinde bulunulduğu, bilirkişilerce raporlarında bu madde kapsamında yapılan hesaplama neticesinde davacının davalıdan 4.608-TL talep edebileceğinin belirtildiği, davalının eyleminde kusurlu olduğu, davacı lehine 30.000-TL manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü...