İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yeme içme sektöründe İstanbul ...'de 2008 yılından günümüze "..." markası ile faaliyetine devam eden müvekkili adına "..." markasını tescilli olduğunu, davalı şirket müvekkili adına tescilli bulunan ... markasının birebir aynısını markasal bir şekilde ticari hayatında halen kullandığını, davalı şirketin 30/04/2021 tarihli ihtarnameye rağmen tecavüz eylemlerinin sona ermediğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan ....com internet sitesine ilişkin erişimin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1098 Esas KARAR NO: 2026/22 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 NUMARASI: 2022/91 Esas, 2024/62 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yeme içme sektöründe İstanbul ...'de 2008 yılından günümüze "..." markası ile faaliyetine devam eden müvekkili adına "..." markasını tescilli olduğunu, davalı şirket müvekkili adına tescilli bulunan ... markasının birebir aynısını markasal bir şekilde ticari hayatında halen kullandığını, davalı şirketin 30/04/2021 tarihli ihtarnameye rağmen tecavüz eylemlerinin sona ermediğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan ....com internet sitesine ilişkin erişimin engellenmesine, şimdilik 5.000-TL maddi tazminat ve 10.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve kendine has yazı karakterlerinden oluşan ... ... ... markasının ile davacıya ait marka birbirine benzemediğini, karıştırılma ihtimalleri olmadığını, markanın koruma kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, itiraza gerekçe ... ibareli markanın tanımlayıcı ve zayıf marka olduğunu, davacının İstanbul ilinde, müvekkili şirketin ... İli ... İlçesinde faaliyet gösterdiğini, yerel küçük bir işletme olduğunu, insanların bu iki markayı karıştırması , davacının maddi-manevi zarara uğraması söz konusu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ... no'lu ... ibareli markanın 30. sınıfta, ...no'lu ... ibareli markanın ise 43. sınıfta tescilli olduğu, alınan 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafça kullanılan ... ... ibaresinin ... işletmesi üzerinde kullanıldığı, kullanımın 43.sınıf kapsamında olduğu, davalı kullanımındaki esas unsurun ... olması sebebiyle davacı markasının ... ibareli markaları ile iltibas yarattığı yönünde görüş bildirildiği, lisans bedeli üzerinden toplam 583.745,22-TL maddi tazminat hesaplandığı, davalının ticari defterleri üzerinde talimat yoluyla yaptırılan incelemede ihlale konu 2019 ve 2021 yıllarında zarar ettiği, 2020 yılında ise 33.066,04 TL net kar elde ettiğinin belirtildiği, buna göre davacının dava konumuz ile ilgili ...numaralı ... ibareli markanın 43. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalının da ... olarak işletmiş olduğu iş yerinin ta...