Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın 20/10/2020 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle hasarlandığını, davacının, eksper ...'ı görevlendirerek gerçek zararının tespit edilmesini istediğini, eksperin araçta oluşan hasarı KDV dahil 360.354,93 TL olarak tespit ettiğini, bu zarardan sigorta şirketinin sorumlu durumda olduğunu, sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığında KDV dahil 800,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, aracın, 30/10/2020 tarihinde onarım yapılmaksızın, 262.000,00 TL bedel karşılığında müvekkili tarafından ...'a satışının gerçekleştirilmiş olduğunu, ... Sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1838 Esas 2025/1683 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1838 KARAR NO : 2025/1683
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2023/372 Esas 2023/458 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın 20/10/2020 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle hasarlandığını, davacının, eksper ...'ı görevlendirerek gerçek zararının tespit edilmesini istediğini, eksperin araçta oluşan hasarı KDV dahil 360.354,93 TL olarak tespit ettiğini, bu zarardan sigorta şirketinin sorumlu durumda olduğunu, sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığında KDV dahil 800,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, aracın, 30/10/2020 tarihinde onarım yapılmaksızın, 262.000,00 TL bedel karşılığında müvekkili tarafından ...'a satışının gerçekleştirilmiş olduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin, 288191001433 numaralı poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerine ve tüm taleplerine karşın, davalı sigorta şirketinin 360.354,93TL hasar bedeli ile 800,00 TL ekspertiz ücretini müvekkiline ödemeye yanaşmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL hasar bedeli tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline ve ekspere ödenen KDV dahil 800,00 TL ekspertiz ücretinin, davalı şirketten alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/10/2020 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirketin kasko poliçesi kapsamında sorumluluğunun Kasko Sigortası Genel Şartları ve sigorta poliçesinde belirtilen teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, araç "rent a car" (kiralık) olarak kullanıldığından tespit edilen bedelden %80 oranında indirim yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı sigortalı ... ile davalı sigorta şirketi. arasında kaza tarihini de kapsar şekilde kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, taraflar arasındaki poliçenin kullanım şekli ve faaliyet konusu istisnası klozu başlıklı maddesinde Sigortalı aracın kullanım amacının; rent-a car (günlük veya operasyonel amaçlı uzun süreli kiralama) olması durumunda bu hususun poliçe üzerinde belirtilmesi ve sigorta ettirenin gerekli sürprimi (ek prim) sigortacıya ödemesi gerektiği, aksi durumda ise hasarın tazmini, gerçekleşen hasar tutarının...