Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2021 tarihinde davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünü başka bir aracın taciz etmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüje çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihinde 276007455 nolu poliçe ile ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, eksper raporuna göre araçta KDV hariç 69.000,00 TL. hasar olduğunu, sigorta şirketinin sürücünün kaza sırasındaki telefon kayıtlarını şirkete sunmaması nedeniyle hasar ödemesinin red edildiğini, hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia ederek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1733 Esas 2025/1809 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1733 KARAR NO : 2025/1809
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2022/618 Esas 2023/328 Karar
DAVA : Sigorta (KASKO Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2021 tarihinde davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünü başka bir aracın taciz etmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüje çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihinde 276007455 nolu poliçe ile ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, eksper raporuna göre araçta KDV hariç 69.000,00 TL. hasar olduğunu, sigorta şirketinin sürücünün kaza sırasındaki telefon kayıtlarını şirkete sunmaması nedeniyle hasar ödemesinin red edildiğini, hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile şimdilik 1.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacının beyan yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve kasko poliçesi özel şartlarda yer alan zorunluluğa aykırı davranmış olması nedeniyle huzurdaki davanın da reddi gerektiğini, davacının hasar alacağı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli ödenmesine karar verilecekse hasar bedelinden iskonto yapılması gerektiğini, başvuranın belgelenmış bir KDV zararı bulunmadığınından KDV talep edilemeyeceğini, davacının avans faizi istemi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı adına kayıtlı araç sürücüsünün tek taraflı kaza yapmış olması ve davalının kasko sigortacısı olması nedeniyle Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının sürücü değişikliği yapıldığına dair iddiasını ispatlayamadığı, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının zararının 51.400,00 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile, 51.400,00 TL'nin 21/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacını...