DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025 Taraflar arasındaki ticari şirket davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 21/10/2025 tarihli talep dilekçesi ile; davalı ... Süt ve Mamülleri Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'de muris ...'a ait hisselerin, mirasçılar tarafından elbirliğiyle mülkiyet kapsamında sahip olunduğunu tespiti, muris ...'ın vefatı ardından bireysel mirasçılar adına yapılan pay defteri kayıtlarının iptali, hisselerin miras ortaklığı adına tesciline ve varsa dayanak yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini, 24/10/25 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1632 Esas 2025/1798 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1632 KARAR NO : 2025/1798
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2025 NUMARASI : 2025/703 Esas (Ara Karar)
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025
Taraflar arasındaki ticari şirket davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 21/10/2025 tarihli talep dilekçesi ile; davalı ... Süt ve Mamülleri Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'de muris ...'a ait hisselerin, mirasçılar tarafından elbirliğiyle mülkiyet kapsamında sahip olunduğunu tespiti, muris ...'ın vefatı ardından bireysel mirasçılar adına yapılan pay defteri kayıtlarının iptali, hisselerin miras ortaklığı adına tesciline ve varsa dayanak yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini, 24/10/25 tarihinde gerçekleşecek genel kurul toplantısının öncelikle ivedi olarak tedbiren durdurulmasını ve dava konusu hisselere başta üçüncü kişilere devir ve sermaye artırımı olmak üzere hukuki işlemlere konu edilmemesi ve davalı şirket nezdinde dış kaynaklardan sermaye artırımı yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tedbiren temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 23/10/2025 tarihli ara karar ile; dava dilekçesi içeriği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle HMK'nun 389.maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair mahkemede kanaat oluşmadığı gibi, HMK'nun 390/3.maddesine göre yaklaşık ispat koşullarının da oluşmadığı gerekçeleriyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris ...'ın terekesinin hukuki ihtilaf konusu olduğunu, henüz tereke tespiti bile yapılmamışken davalı şirkette pay defterinde miras sözleşmesine ve veraset ilamına göre değişiklik yapılmasının alenen hukuka aykırılık teşkil ettiğini, dosyada yaklaşık ispata yarar delillerin bulunduğu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nun 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halleri...