Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin üçüncü kişilerin hak iddialarını düzenleyen 7. maddesinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, dağıtım faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü döneme ilişkin olarak Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/19 esas 2022/155 karar sayılı ilamına dayalı başlatılan Ilgın İcra Dairesi'nin 2022/1314 esas sayılı icra takibi neticesinde müvekkilince 680.347,05 TL ödeme yapıldığını iddia ederek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1512 Esas 2025/1805 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1512 KARAR NO : 2025/1805
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : 2023/337 Esas 2024/346 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin üçüncü kişilerin hak iddialarını düzenleyen 7. maddesinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, dağıtım faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü döneme ilişkin olarak Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/19 esas 2022/155 karar sayılı ilamına dayalı başlatılan Ilgın İcra Dairesi'nin 2022/1314 esas sayılı icra takibi neticesinde müvekkilince 680.347,05 TL ödeme yapıldığını iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme gününden işleyen ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm ve derdestlik itirazında bulunduklarını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davaya dayanak olayın işletme hakkı devir sözleşmesi sonrasında meydana geldiğini, dış ilişkide tarafların müteselsil sorumluluğu bulunmakta ise de iç ilişkide sözleşme hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, uyuşmazlığa konu davanın kendilerine ihbar edilmemesi nedeni ile yargılama giderleri ve ferilerden sorumlu tutulamayacaklarını, davacı yasal faiz ödediğinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, elektrik kesintileri sonucu uğranılan maddi zararın tazmini amacıyla dava dışı şirketin dosyamız tarafları aleyhine açtığı Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/19 esas 2022/155 karar sayılı dosyasına konu olayın 2008 yılı başından 30/06/2009 tarihine kadar işletme hakkı devir sözleşmesinden sonra meydana geldiği, bu nedenle davalının sorumluluğu bulunduğundan söz edilemeyeceği, her ne kadar fiili devir 30/10/2009 tarihinde yapılmış ise de davalının sorumluluk sınırının sözleşme tarihi olarak belirlendiği, dağıtım şirketinin iş ve işlemelerinin yürütüldüğü dönemde davalının dağıtım şirketinin hisselerinin sahibi olmasının işlerin fiilen davalı tarafından yürütüldüğü anlamına gelmeyeceği, tarafların tüzel kişilikleri farklı olup sözleşmenin tarafı davacı dağıtım şirketinin paylarının davalıya ait olmasının faaliyetlerinden (faaliyetin fiilen ... taraf...