Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davacı sigorta şirketi tarafından ... marka Panel Serme Makinesi ile ilgili olarak makine kırılması sigorta poliçesinin düzenlendiğini, davalı ...'ye ait lokomotifin davacı tarafından makine kırılması sigorta poliçesi düzenlenen panel serme makinesine çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, meydana gelen zarar miktarının 57.800,98 Euro olduğunu ileri sürerek davacı tarafından sigortalısına ödenen 57.800,85 Euro tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2008 - 2025/1264 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/2008 KARAR NO : 2025/1264
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/1166E., 2020/343K.
DAVA/ŞİKAYET : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/12/2025 YAZIM TARİHİ : 25/12/2025
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davacı sigorta şirketi tarafından ... marka Panel Serme Makinesi ile ilgili olarak makine kırılması sigorta poliçesinin düzenlendiğini, davalı ...'ye ait lokomotifin davacı tarafından makine kırılması sigorta poliçesi düzenlenen panel serme makinesine çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, meydana gelen zarar miktarının 57.800,98 Euro olduğunu ileri sürerek davacı tarafından sigortalısına ödenen 57.800,85 Euro tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve ... şirketleri adına ... - ... - ... İş Ortaklığı vekili; davalı şirketlerin meydana gelen hasara ilişkin herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, iş makinesini çalıştıran dava dışı ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketinin kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, diğer davalılar ile imzalanan protokolün 4. maddesi hükmü gereğince meydana gelen zarar ile ilgilerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "... davacı tarafından makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalanan poliçe kapsamındaki makinenin meydana gelen kaza sonucunda hasar gördüğü, davacı sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin olarak sözleşme kapsamında dava dışı ihbar olunan ... Taahhüt İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketine hasar ödemesinin yapıldığı, dosya kapsamında alınan raporlar arasındaki çelişkiyi giderir ve Yargıtay kararları uyarınca kesin nitelikte bulunan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre davalılara yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığının tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin meydana gelen h...