DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında, davalının mülkiyetinde bulunan ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde ... eski adıyla...yeni adıyla ...isimli otelin işletme faaliyetleri ve bununla ilgili her türlü danışmanlık hizmetlerinin verilmesi hususunda Danışmanlık ve Hizmet Alım Sözleşmesi akdettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. Maddesinde geçerlilik süresi olarak 01.04.2017 den 30.11.2018 tarihine dek olan süreç belirlendiğini, 30.11.2018 tarihine dek taraflarca hukuken feshedilmemiş sözleşme, hükümlerini...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 15/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2025 NUMARASI : ... Esas- ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında, davalının mülkiyetinde bulunan ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde ... eski adıyla...yeni adıyla ...isimli otelin işletme faaliyetleri ve bununla ilgili her türlü danışmanlık hizmetlerinin verilmesi hususunda Danışmanlık ve Hizmet Alım Sözleşmesi akdettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. Maddesinde geçerlilik süresi olarak 01.04.2017 den 30.11.2018 tarihine dek olan süreç belirlendiğini, 30.11.2018 tarihine dek taraflarca hukuken feshedilmemiş sözleşme, hükümlerini sürdürdüğünü, taraflar arasındaki Danışmanlık ve Hizmet Alım Sözleşmesi gereği, müvekkili şirket tarafından, 2017 yılı danışmanlık bedeli olan toplam 141.600-Euro karşılığı olan 526.176-TL ve bu bedele ilişkin %18 KDV 94.711,68-TL toplam 620.887,68-TL bedelli ve 31.10.2017 tarihli .... sayılı fatura düzenlendiğini, 31.10.2017 tarh ve ... nolu 2017 Yılı Danışmanlık Bedeli faturası davalıya, ... Noterliğinin 31.10.2017 tarih ve ... Yev. Nolu ihtarnamesi ile gönderilmiş ve 04.11.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, Davalı.... sözleşmeye göre ödemekle yükümlü bulunduğu, danışmanlık ve hizmet bedelini hiçbir haklı ve geçerli, itiraz ya da defi ileri sürmeksizin ödemekten imtina etmesi üzerine; 31.10.2017 tarih ve ... nolu fatura bakiyesinin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itiraz üzerine; ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. ve ...K. sayılı hükmü ile davanın kabulüne, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedildiğini, hükme karşı davalı şirket tarafından istinaf itirazında bulunulduğu, İzmir B.A.M. 17. H.D. ...E. ... K. sayılı ilam ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddedildiğini, red gerekçesi olarak, taraflar arasındaki sözleşmedeki ödemelerin salt ciro şartına bağlanmamış olmasına, davalının davacıya her ay 20.000-Euro hizmet bedeli ödeyeceğinin hüküm altına alınmış olmasına, davacının da sözleşmenin 6.1.b maddesine göre fatura düzenlemiş olmasına göre; yerinde görülmeyen istinaf itirazları H.M.K. m.353/1-b-1 maddesi belirtildiğini, İzmir B.A.M. ...