İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/193 Esas 2018/366 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresindeki işyerinin aynı sitedeki başka bir işyerinden yayılan yangın sonucunda yandığını, müvekkili şirketin iş yerinin büyük ölçüde kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait şirkette bulunan makine ve teçhizatların ya tamamen yandığını ya da büyük değer kaybına uğradığını, olayın ardından ... İtfaiye Daire Başkanlığı ...Müdürlüğü tarafından düzenlenen yangın raporunda yangının çıkış noktası olarak sanayi sitesinin ikinci zemin güneydoğu cephesindeki ... Hammadde İmalathanesi olarak faaliyet gösteren işyerinin saç havalandırma bacasının içerisinde zamanla birikmiş plastik...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/425 KARAR NO : 2025/1001
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/193 Esas 2018/366 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresindeki işyerinin aynı sitedeki başka bir işyerinden yayılan yangın sonucunda yandığını, müvekkili şirketin iş yerinin büyük ölçüde kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait şirkette bulunan makine ve teçhizatların ya tamamen yandığını ya da büyük değer kaybına uğradığını, olayın ardından ... İtfaiye Daire Başkanlığı ...Müdürlüğü tarafından düzenlenen yangın raporunda yangının çıkış noktası olarak sanayi sitesinin ikinci zemin güneydoğu cephesindeki ... Hammadde İmalathanesi olarak faaliyet gösteren işyerinin saç havalandırma bacasının içerisinde zamanla birikmiş plastik tozlarının çalışan fan motorunda herhangi bir nedenle oluşan kısa devre ark sonucu baca içerisinde biriken plastik tozlarının tutuşturması ile yanma olayının başladığının belirtildiğini, yangının başlangıç yerinin davalı ... Şirketi olduğunu, davalı ... şirketinin birçok işyerinin bulunduğu büyük bir sanayi sitesinde çıkabilecek yangın olaylarına karşı işleten olarak gerekli önemleri almakla yangın söndürmeye yarayan malzemeleri işyerinde bulundurmakla yükümlü olduğu halde yangına karşı hiçbir önlem almadığını, yangın sırasında yangına yeterince etkili ve hızlı müdahale etmediğini, müvekkilinin iş yerine sirayet eden yangının büyük zararlara sebebiyet verdiğini, davalının yangının çıkmasına ve yayılmasına sebebiyet vererek kusurlu olduğunu, davalılardan ...'in ... Şirketi isimli iş yerinin maliki olduğunu, davalı ...'nın ise müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği şirketin maliki olduğunu, davalılar ... ve ...'nın kiraya verdikleri işyerlerinde yangın önleyici tedbirleri almadıklarını, davalıların aynı zamanda yapı maliki olarak kusursuz sorumluluklarının bulunduklarını, davalılardan ... Sitesi yönetiminin siteyi güvenli tutmak, güvenlik eksikliklerini tespit ve siteyi denetlemekle yükümlü olmasına rağmen elektrik tesisatlarını kaçaklara meydan vermeyecek şekilde yenilemediğini, sitede yangın çıkmasına ve yangının büyümesine neden olduğunu, site içerisinde ve çevresinde güvenlik açıklarını tespit ederek bunlara karşı önlem almadığını, site yönetiminin sanayi sitesinde çıkabilecek olası bir yangını söndürmeye yetecek kadar yangın söndürme cihazı bulundurmakla sorumlu olmasına rağmen yeterli ekipmanı bulundurmadığını, davalıların zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında tespit edilen müvekkili zararının 2.879.500 TL olduğunu, şimdilik 10.000 TL maddi zararın 22.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşt...