Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/527 · K. 2025/999
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 K. 2025/999

E. 2023/527K. 2025/99925 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ...da kurulu bir şirket olduğunu, iştigal alanı çeşitli ürünlerin toplu alım-satımı ve/veya dağıtımı olduğunu, müvekkil ...'nın davalı ... A.Ş. adlı şirket ile Türkiyedeki bir bağlantısı olan ... Şirketi aracılığıyla iletişime geçtiğini ve 2021 yılında dolphine marka 440.000 kutu ... eldiven alımı için sipariş verildiğini, ... ve davalı ...Şti. arasında 440.000 kutu ... marka (...) eldivenin satışına yönelik 08.04.2021 tarihli ... fatura ve 8.4.2021 tarihli Depozito Sözleşmesi imzalandığını, tarafların bu ödemelerin müvekkilinin Türkiye'deki bağlantısı ... Şirketinin mutemet olarak belirlenmesi ve iş bu şirket tarafından yapılması konusunda mutabık kaldıklarını, davalı tarafından ödemeye ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/527 KARAR NO : 2025/999

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ...da kurulu bir şirket olduğunu, iştigal alanı çeşitli ürünlerin toplu alım-satımı ve/veya dağıtımı olduğunu, müvekkil ...'nın davalı ... A.Ş. adlı şirket ile Türkiyedeki bir bağlantısı olan ... Şirketi aracılığıyla iletişime geçtiğini ve 2021 yılında dolphine marka 440.000 kutu ... eldiven alımı için sipariş verildiğini, ... ve davalı ...Şti. arasında 440.000 kutu ... marka (...) eldivenin satışına yönelik 08.04.2021 tarihli ... fatura ve 8.4.2021 tarihli Depozito Sözleşmesi imzalandığını, tarafların bu ödemelerin müvekkilinin Türkiye'deki bağlantısı ... Şirketinin mutemet olarak belirlenmesi ve iş bu şirket tarafından yapılması konusunda mutabık kaldıklarını, davalı tarafından ödemeye ilişkin 08.04.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini ve müvekkiline gönderildiğini, bunun üzerine faturada yazılı tutarların mutemet olarak belirlenen ... Şti. tarafından davalıya ödendiğini, proforma faturayı takiben kesilen 05.06.2021tarihli faturada kesildiğini ve müvekkiline gönderildiğini, Proforma Faturası ve Depozito Sözleşmesi uyarınca 08.04.2021 tarihinde aracı mutemet ... Şirketi tarafından ... adına ...'e 560.000 Amerikan Doları ödeme yapıldığını, yapılan ödeme doğrultusunda ... tarafından anlaşılan dolphine marka ... eldivenlerin gönderilmesi gerektiğini, ...önce müvekillerini malların gönderildiğine ikna ettiğini, hatta bu duruma ilişkin sahte olduklarını düşündükleri ... evrakı gönderildiğini, daha sonra taraflar arasında yaşanan bir sürü mailleşme de görüleceği üzere davalı gümrükte yaşanan sıkıntıların ürünlerin kaybolması ve benzeri sebepler ile anlaşılan ... eldivenleri ...'in ...'daki adresine teslim etmediklerini, eldivenlerin 2 ayı aşkın bir süre boyunca ...'e teslim edilmemesi hatta ...'ya dahi ulaşmaması üzerine tarafların bir başka eldiven türü olan ... eldivenlerin davalı ... tarafından ...'e gönderilmesi üzerine anlaştıklarını ancak Vincare eldivenlerin de ... yanlış gümrük belgelerinin düzenlenmesi ve sertifikaların eksik olması sebebiyle gümrükten geçemediğini ve ...'e herhangi bir eldiven teslimatı yapılmadığını, ...tarafından aralarındaki ... Fatura ve Depozito Sözleşmesi'ne aykırı hareket edilmesi ve herhangi bir eldiven teslimatı yapılmaması üzerine ...'in defalarca kez ...ile iletişime geçerek ödemiş olduğu depozitonun kendine iadesini talep ettiğini,... tarihinde ... 3. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak bu taleplerinin sonuçsuz kaldığını ve ödemiş olduğu 560.000 Amerikan Doları tutarındaki bedelin aklaşık iki senedir geri ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından muhatapa ödenen bedelin iade edilmesi için fazlasıyla zaman t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2025/1001

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/774 · K. 2025/995

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/918 · K. 2025/996

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2025/998

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/698 · K. 2025/1000

25 Aralık 2025