Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...'ın mirasçıları olduğunu, ...'ın 2019 yılında vefat ettiğini, muris ...'in vefatından sonra ... plakalı araç nedeniyle müvekkillerine ... Vergi Dairesi'nden motorlu taşıtlar vergisi tahakkuk ettirilmesi üzerine yapılan araştırmada murisin geçmişte ... Kollektif şirketine ortak olduğunun öğrenildiğini, müvekkillerinin ...şirketinin varlığından bu şekilde haberdar olduğunu, bunun akabinde araştırma yapıldığında ise ... şirketinin 1980 yılında ... tarafından kurulduğunun muris ...'ın 1986 yılında bu şirkete ortak olduğunun ve 1992 yılında şirketin kapandığının öğrenildiğini, şirketin ticaret sicilden ve vergi dairesinden kapatılmasına karşılık üzerine kayıtlı ... plakalı araç bulunmasından dolayı müvekkillerine vergi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/774 KARAR NO : 2025/995
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...'ın mirasçıları olduğunu, ...'ın 2019 yılında vefat ettiğini, muris ...'in vefatından sonra ... plakalı araç nedeniyle müvekkillerine ... Vergi Dairesi'nden motorlu taşıtlar vergisi tahakkuk ettirilmesi üzerine yapılan araştırmada murisin geçmişte ... Kollektif şirketine ortak olduğunun öğrenildiğini, müvekkillerinin ...şirketinin varlığından bu şekilde haberdar olduğunu, bunun akabinde araştırma yapıldığında ise ... şirketinin 1980 yılında ... tarafından kurulduğunun muris ...'ın 1986 yılında bu şirkete ortak olduğunun ve 1992 yılında şirketin kapandığının öğrenildiğini, şirketin ticaret sicilden ve vergi dairesinden kapatılmasına karşılık üzerine kayıtlı ... plakalı araç bulunmasından dolayı müvekkillerine vergi çıktığını, araçla ilgili yapılan araştırmada ise böyle bir aracın varlığının müvekkilleri tarafından bilinmediği gibi aracın akıbetinin de bilinmediğini, aracın trafikte olup olmadığının ve nerede olduğunun bilinmediğini, muhtemelen hurdaya ayrılnın ve artık kullanılmadığının düşünüldüğünü, bahse konu aracın trafikten terkin edilmek istendiğini ancak trafikten terkininin yapılamadığını, müvekkillerinin olmayan araç nedeniyle halen vergi sorumlusu olarak gözüktüğünü ve mağdur olduğunu, izah ettikleri nedenle bahse konu aracın trafikten terkininin yapılabilmesi ve hurdaya çıkarılabilmesi içinde bahse konu şirketin ihyasını talep etmeleri gerektiğini, ihyası istenilen ...şirketi'nin ... Ticaret Sicili Müdürlüğünde ...-... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu ve... adresinde gözüktüğünü beyanla, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı ...Şirketinin yeniden ihyasına karar verilerek şirketin yeniden tescilini ve tüzel kişiliğinin iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, dava konusu olan şirketin şirket ortakları anlaşmak suretiyle 31.12.1990 tarihinden geçerli olmak üzere şirketi feshedip tasfiye etmiş olduklarını, söz konusu karar da 27.06.1991 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptiğini, (6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34ün karşılığı olarak, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda m.32ye yer verilmiştir.) tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şi...