Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, müteveffa ...'in asıl işveren olarak ... Belediye Başkanlığı bünyesinde taşeron firma olan ... Şirketi bünyesinde 18.03.2014 tarihinde çalışmaya başladığını, ... Operatörü olan müteveffanın 11.03.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, yaşanan iş kazasından bir süre sonra müteveffa hakkında sürekli iş görmezlik derecesinin tespiti için açmış oldukları dava devam ederken yani 27.11.2022 tarihinde ...'in vefat ettiğini, müteveffanın vefatı üzerine açılan davanın mirasçıları olan davacılar tarafından takip edildiğini, .... İş Mahkemesinde müteveffa ...'in sürekli iş görmezlik derecesinin tespiti için açmış oldukları ... esas numaralı dava dosyasında yapılan duruşmanın 11. Celsesinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/445 Esas KARAR NO : 2025/818
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, müteveffa ...'in asıl işveren olarak ... Belediye Başkanlığı bünyesinde taşeron firma olan ... Şirketi bünyesinde 18.03.2014 tarihinde çalışmaya başladığını, ... Operatörü olan müteveffanın 11.03.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, yaşanan iş kazasından bir süre sonra müteveffa hakkında sürekli iş görmezlik derecesinin tespiti için açmış oldukları dava devam ederken yani 27.11.2022 tarihinde ...'in vefat ettiğini, müteveffanın vefatı üzerine açılan davanın mirasçıları olan davacılar tarafından takip edildiğini, .... İş Mahkemesinde müteveffa ...'in sürekli iş görmezlik derecesinin tespiti için açmış oldukları ... esas numaralı dava dosyasında yapılan duruşmanın 11. Celsesinde davacıların miras bırakanı olan müteveffanın iş kazası tarihinde çalıştığı şirketin ihyası hususunda dava açılması için taraflarına süre verildiğini, iş kazası SGK kayıtları ve raporlarla belgelenmiş olup, olay hakkında gerekli incelemelerin yapıldığını, murisin uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesi için sorumlu işveren olan ... Şirketi hakkında tazminat davası açılmasının planlandığını, ancak yapılan araştırma neticesinde, sorumlu şirketin firma durumunun ticaret sicilinden 'Terkin Edilmiş' olduğunun göründüğünü, tüzel kişiliği haiz ticaret şirketlerin ticaret siciline tescil edilmekle beraber tüzel kişilik kazanacağını, ek tasfiye, tasfiyenin tamamlanmasının ardından ticaret sicilinden silinen şirketin, hukuki yarar bulunması halinde, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını zorunlu kılan nedenlere bağlı olarak yeniden ticaret siciline tescil edilmesine yönelik istisnai ve geçici bir durum olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da ifade edildiği üzere, terkin edilen tüzel kişiliğin malvarlığının bulunduğu ve bu malvarlığı üzerinde tasarrufta bulunma ihtiyacının mevcut olduğu durumlarda ilgililerin ihya davası açmasında hukuki menfaati bulunduğunun kabul edildiğini, müvekkillerinin terkin edilen tüzel kişiliğin; malvarlığına, alacaklarına, hukuki ilişkilerine yeniden sahip olabilmek faaliyetlerine devam edebilmek ve haklarını koruyabilmek amacıyla bu davayı açma zaruretinde olduklarını, nitekim .... İş Mahkemesinde müteveffa ...'in sürekli iş görmezlik derecesinin tespiti için açmış oldukları ... esas numaralı dava dosyasında yapılan duruşmanın 11. celsesinde davacıların miras bırakanı olan müteveffanın iş kazası tarihinde çalıştığı şirketin ihyası hususunda dava açılması için taraflarına süre verilmiş olması da ihya davası açmalarındaki hukuki yararının bulunduğunun açık göstergesi olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne (Sicil No: ...-0, Mersis No: ..., Vergi Dairesi ve No: ... Vergi...