DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket aleyhine ----İcra Dairesinin -----. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığı, tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, süresi içerisinde işbu davayı açmanın hasıl olduğu, ticari uyuşmazlık konusunda ---- Arabuluculuk Bürosu ---- Büro Dosya Numarası, ---- numarası ile arabuluculuk tutanağının anlaşmama şeklinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/105 KARAR NO : 2025/1047
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket aleyhine ----İcra Dairesinin -----. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığı, tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, süresi içerisinde işbu davayı açmanın hasıl olduğu, ticari uyuşmazlık konusunda ---- Arabuluculuk Bürosu ---- Büro Dosya Numarası, ---- numarası ile arabuluculuk tutanağının anlaşmama şeklinde düzenlendiği, ödeme yapılmasına ilişkin yapılan şifahi görüşmelerin netice vermediği, davalı tarafın ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari işlerinden kaynaklı olarak mal alım satımı olduğu, davacı tarafından davalı tarafa et, tavuk vb. ürünlerin teslim edildiği, faturalandırılan mal teslimine ilişkin karşı tarafça müvekkiline ödemelerin zamanında yapılmadığı, temerrüt hali oluşmadığı, kötü niyetli olarak itiraz edilen takibe karşılık taraflarınca işbu itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğu, yukarıda arz edilen ve resen nazara alınacak hususlar doğrultusunda; davanın kabulü ile itirazın iptaline, durdurulan takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126 -131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirketin temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER :Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyası, Tarafların Vergi Dairesi Kayıtları ve 2023-2024 Yılına Ait BA-BS formaları, Faturalar, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yarg...