Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmesiz kaçak ... tüketimi gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket görevlilerince 15.04.2025 tarihinde davalının adresinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz bir şekilde kaçak ... kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak ... tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 753.372,88 TL bedelli kaçak ... faturası tahakkuk ettirildiğini, başlatılan icra takibi dava dışı borçlu şirket açısından kesinleştiğini, davalı şahıs açısından itirazla durdurulduğunu, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu, alacağın sürüncemede kalmaması ve açılan icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/150 KARAR NO : 2026/119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2025 NUMARASI : 2025/898 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmesiz kaçak ... tüketimi gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket görevlilerince 15.04.2025 tarihinde davalının adresinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz bir şekilde kaçak ... kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak ... tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 753.372,88 TL bedelli kaçak ... faturası tahakkuk ettirildiğini, başlatılan icra takibi dava dışı borçlu şirket açısından kesinleştiğini, davalı şahıs açısından itirazla durdurulduğunu, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu, alacağın sürüncemede kalmaması ve açılan icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK da ihtiyati haciz için aranan koşullar sağlandığını beyanla borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ya da kaçtığına ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte işlemler yaptığına dair dosya kapsamına yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, yargılamanın derdest olduğu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, kaçak ... kullanımına ilişkin video ya da görüntü kaydı sunulmadığı, yaklaşık ispat kuralının henüz gerçekleşmemiş olduğu " gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; ihtiyati haciz ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, dava konusu alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''al...