DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/01/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketinin, 12.06.2024 tarihinde davalı şirkete 1 adet 2024 model ... (...) otomobil siparişinde bulunduğunu, 06.06.2024 tarihinde 2.000.000 TL tutarında kapora bedelini davalı şirketin banka hesabına yatıran müvekkili şirketin 11.07.2024 tarihinde davalı şirket yetkilileri tarafından otomobilin, davalı şirketin yetkili bayisi olan ... A.Ş. ... Şubesinde hazır olduğu ve ödemenin tamamlanmasının ardından otomobilin kendisine teslim edileceğine dair yapılan bildirimin ardından Garanti Bankası ...Şubesinden taşıt kredisi kullandığını, bakiye 14.450.172- TL tutarındaki bedeli de 11.07.2024 tarihinde davalı şirketin banka hesabına yatırdığını, 11.07.2024 tarihi itibariyle toplam 16.450.172 TL ödeme yapan müvekkil şirketin, araca ait tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/33 KARAR NO: 2026/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2025 NUMARASI: 2025/3 Esas 2025/565 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/01/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketinin, 12.06.2024 tarihinde davalı şirkete 1 adet 2024 model ... (...) otomobil siparişinde bulunduğunu, 06.06.2024 tarihinde 2.000.000 TL tutarında kapora bedelini davalı şirketin banka hesabına yatıran müvekkili şirketin 11.07.2024 tarihinde davalı şirket yetkilileri tarafından otomobilin, davalı şirketin yetkili bayisi olan ... A.Ş. ... Şubesinde hazır olduğu ve ödemenin tamamlanmasının ardından otomobilin kendisine teslim edileceğine dair yapılan bildirimin ardından Garanti Bankası ...Şubesinden taşıt kredisi kullandığını, bakiye 14.450.172- TL tutarındaki bedeli de 11.07.2024 tarihinde davalı şirketin banka hesabına yatırdığını, 11.07.2024 tarihi itibariyle toplam 16.450.172 TL ödeme yapan müvekkil şirketin, araca ait tescil işlemlerinin tamamlanması amacıyla 11.07.2024 tarihinde ayrıca davalı şirketin yetkili bayisi olan ...'in banka hesabına, araç tescil masrafı olarak da 5.410-TL yatırdığını, davalı şirketin dava konusu otomobili, daha önce kararlaştırılan 11.07.2024 tarihinden 15 gün geç teslim etmesi nedeniyle müvekkilinin Bankaya fazladan 264.794-TL tutarında faiz bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu tutarın davalı tarafından karşılanmadığından icra takibi başlattıklarını ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %20 oranında inkâr tazminatı ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iddialarının aksine satış sözleşmesi imzalanması akabinde 25.07.2024 tarihinde araç faturası kesilerek 26.07.2024 tarihinde aracın davacıya teslim edildiğini, dava dilekçesinin ekinde yer alan sipariş formunda dava konusu aracın teslim tarihinin kesin olarak belirlenmediği ve ön görülen teslim tarihinin değişiklik gösterebileceğinin belirtildiğini, davacının ödemeyi yaptığı aynı gün teslimatın yapılması gerektiği şeklindeki iddiasının ticari hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, davacının kendi uhdesinde karar vererek başvurduğu krediye yapılan ödeme ile teslim tarihi arasında doğrudan bir illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafından kullanılan kredi banka ile davacı arasındaki finansman ilişkisinden ibaret olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı tüm sorumluluk faiz yükü ve diğer masraflar davacıya ait olup bu sebeple müvekkil firmaya herhangi bir sorumluluğun yüklenilemeyeceğini, belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacı taraf, davalıdan 12.06.2024 tarihinde davalı şirketten 1 adet 2024 model ... (...) otomobil siparişinde bulunduğu; taraflar arasında düzenlenen sipariş formunda ar...