DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2026 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkide davalının 123.303,78-TL borcu bulunduğunu, takibe konu faturalar içeriği malların davalıya sevkine dair irsaliyelerin mevcut olduğunu, davalının faturalara itirazı olmadığını, borçlu adına Bakırköy 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, cari hesap ekstresi gönderildikten sonra davalı şirket yetkilileri ile yapılan e-posta yazışmaları uyarınca "13.09.2024 tarihine kadar ödeme yapılacaktır" denilmişse de işbu taahhüdün yerine getirilmediğini belirterek; davalının itirazının iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/9 KARAR NO: 2026/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2025 NUMARASI: 2025/115 Esas - 2025/897 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2026 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkide davalının 123.303,78-TL borcu bulunduğunu, takibe konu faturalar içeriği malların davalıya sevkine dair irsaliyelerin mevcut olduğunu, davalının faturalara itirazı olmadığını, borçlu adına Bakırköy 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, cari hesap ekstresi gönderildikten sonra davalı şirket yetkilileri ile yapılan e-posta yazışmaları uyarınca "13.09.2024 tarihine kadar ödeme yapılacaktır" denilmişse de işbu taahhüdün yerine getirilmediğini belirterek; davalının itirazının iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının alacağını ispatlamakla yükümlü olduğunu, dava dilekçesinde malları teslimine ve alacak hakkının doğduğuna dair somut delil göstermediğini, faturalara itiraz edilmediğine ve ödeme yapılacağına dair e-postaya dayandığını,TTKnın.21/2 maddesine atıfta bulunarak, davalının faturalara itiraz etmemesinin kabul anlamına geldiğini iddia ettiğini, davacının, fatura ve irsaliyeleri tek taraflı düzenlemiş olup davalıya tebliğ ettiğine dair delil sunmadığını, davacı dayanağı e-postanın "....com" adresinden geldiğini,adres şirket uzantılı olsa da, e-postanın şirketi temsile yetkili biri tarafından gönderildiğine dair delil olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için tayin edilen günde, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de davalıdan icra takip tutarı kadar alacağı olduğunun sabit olduğu,HMK nın 222/3 hükmü gereğince tacirin ticari defterlerini ibraz etmemesi ve karşı taraf defterlerinin aksini kesin delille de ispat edememesi halinde, ispatın sunulan defterlerdeki kayıtlar yönünde gerçekleşeceğinin kabulü gerektiği, tarafların getirtilen ... formlarının birbiri ile uyumlu olduğunun ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun anlaşıldığı,davacının ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak davasını ispat ettiği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline ,likit alacağa haksız itiraz nedeniyle davalının %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının faturaların ...