Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası ...'ye ait olup müvekkiline miras yolu ile intikal eden ... kayıtlı taşınmaz üzerine; ...A.Ş. lehine ...ye ait şirket ile ihyası talep olunan şirket arasındaki iş ilişkisinden doğmuş veya doğacak borçların teminatını teskil etmek üzere 250.000.000 ETL (yeni 250,00 TL ) bedelli üst sınır ipoteği tesis edildiğini, sözü edilen ipoteğe ilişkin borç sebeplerinin ortadan kalktığını fakat taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılamadan müvekkil davacıya intikal ettiğini, müvekkilinin babası ... A.Ş. 'ne herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, söz konusu ipoteğin kaldırılması için İzmir .... İcra Müdürlügü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan müracaatta ipotek alacaklısı olan ... sicil...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1119 KARAR NO : 2026/10 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ: 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası ...'ye ait olup müvekkiline miras yolu ile intikal eden ... kayıtlı taşınmaz üzerine; ...A.Ş. lehine ...ye ait şirket ile ihyası talep olunan şirket arasındaki iş ilişkisinden doğmuş veya doğacak borçların teminatını teskil etmek üzere 250.000.000 ETL (yeni 250,00 TL ) bedelli üst sınır ipoteği tesis edildiğini, sözü edilen ipoteğe ilişkin borç sebeplerinin ortadan kalktığını fakat taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılamadan müvekkil davacıya intikal ettiğini, müvekkilinin babası ... A.Ş. 'ne herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, söz konusu ipoteğin kaldırılması için İzmir .... İcra Müdürlügü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan müracaatta ipotek alacaklısı olan ... sicil numaralı ... A.Ş'nin tasfiye halinde olduğunu, tasfiye memuru olarak atanmış olarak görülen ...'nin (T.C. NO: ...) vefat ettiğini, yerine yeni tasfiye memuru atanmamış olduğunun görüldüğünü, anılan sebeple ipotek alacaklısına tebligat çıkartılamadığından ilgili icra müdürülüğü tarafından ipotek alacaklısı tasfiye halindeki şirkete yeni tasfiye memuru atanmasını talep edebilmeleri için taraflarına yetki belgesi verildiğini beyan ederek ... A.Ş.'nin (Tic. Sicil no: ...) 'nin alacaklısı olduğu ipoteğin kaldırılmasına yönelik süreçte muhatap bulunamadığından bahisle sayın mahkemece şirkete tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü 08/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ....'nin 14/03/1985 tarihinde Müdürlüklerine tescil edildiğini, 14/11/2014 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiğini, tasfiyeye giriş tescilinden sonra herhangi bir tescil işleminin bulunmadığının tespit edildiğini, şirketin tasfiye memuru atanması istemi davacı ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanmakta olup müdürlüklerinin işbu davada taraf sıfatının bulunmadığını, dolayısıyla müdürlüklerine husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, müdürlükleri açısından husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın açılmasına müdürlüklerinin sebep olmaması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip zaptı, duruşma gün ve saati TK.35.maddesine göre davalı ...'ne tebliğ edildiği. davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 02/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile ... AŞ.'nin 29/12/2014 tarihinde Tasfiye Halinde olduğu, anılı şirketin Pay Sahiplerinin ..., ..., ..., ..., ... old...