DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktorluk yaptığını, 2016 yılında kurulan ... özel sağlık hizmetleri A.Ş.'ye13.04.2018 tarihinde mevcut ortak ...'ün 2000 adet payını 50.000 TL karşılığında devraldığını, şirketin özel ... KBB/estetik cerrahi tıp merkezi olarak sağlık alanında hizmet verdiğini, 2017 senesinde nakit ihtiyacı sebebiyle davalı bankadan şirket nam ve hesabına ticari kredi kullanıldığını, 1.500.000 TL kullandırılan ilk kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, 09.05.2018 tarihinde , 2017 senesinde imzalanan GKS uyarınca şirket adına çekilen 500.000 TL kredi sözleşmesine davacı ...'in...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/377 KARAR NO : 2023/32
DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktorluk yaptığını, 2016 yılında kurulan ... özel sağlık hizmetleri A.Ş.'ye13.04.2018 tarihinde mevcut ortak ...'ün 2000 adet payını 50.000 TL karşılığında devraldığını, şirketin özel ... KBB/estetik cerrahi tıp merkezi olarak sağlık alanında hizmet verdiğini, 2017 senesinde nakit ihtiyacı sebebiyle davalı bankadan şirket nam ve hesabına ticari kredi kullanıldığını, 1.500.000 TL kullandırılan ilk kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, 09.05.2018 tarihinde , 2017 senesinde imzalanan GKS uyarınca şirket adına çekilen 500.000 TL kredi sözleşmesine davacı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, 22.01.2019 tarihinde yine şirket adına 400.000 TL kredi çekildiğini, davacının kefil sıfatıyla imza attığını, her iki genel kredi sözleşmesinde de imzası bulunan müvekkilinin, kredilere karşılık davalı bankaya 26.766,88 USD nakdi teminat verdiğini, kredi ödemelerinin düzenli olarak bankaya ödendiğini, davacının 20.02.2020 tarihinde 2000 adet şirket hissesini tüm hukuki ve mali yükümlükleri ile birlikte ... isimli şahsa devrettiğini, devir tarihinden itibaren de banka kredilerinin aksamadan ödendiğini, bankaya borcun kalmadığını, 19.10.2020 tarihinde bankaya bilgilendirme yazısı gönderildiğini, yazı ile hisse devri tarihinden itibaren şirket adına yapılacak hiçbir işlemden hukuki manada sorumlu tutulamayacağının bildirildiğini, şirket ortağı olduğu dönemde bankaya verilmiş olan tüm teminatların hisse devri ile yeni bir sözleşemeye konu edilemeyeceğinin anlatıldığını, 21.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, cevap verilmediğini, 26.000 USD nakit teminatın şirket adına çekilen 2 adet ticari krediye karşılık verildiğini, kredilerin kapatıldığını, şirketin başkaca çektiği bir kredinin gerek hisse devir tarihi olan gerekse işbu dava tarihi itibariyle bulunmadığını, yine devir tarihinden itibaren çekilmesi muhtemel kredilere karşılık bankaya iadesinin talep edildiğini, bankanın 22.04.2021 tarihli cevabi yazısında rehin kapsamında banka nezdinde devam eden riskler olduğundan rehnin fek edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, öte yandan haricen yapılan araştırma neticesinde, diğer ortakların teminat bedellerinin kendilerine geri verilerek kefaletin sonlandırıldığı bilgisi alındığını, bunun bankanın keyfi ve kötü niyetli davrandığının göstergesi olduğunu, hem BDDK nezdinde hem de hukui ve cezai manada ciddi sorumluluk doğurduğunu, netice olarak, TBK hükümleri gereğince kefalet sözleşmesinin, asıl borcun sona ermesi ile yahut zaman aşımının dolması ile sonlandığını, TBK.509 hükümleri uyarınca doğacak yahut doğması muhtemel borç için verilen kefaletten ...