DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten cari hesaptan kalan alacağının ödenmesini talep ettiğini, icra takibine konu alacağın fatura tarihinin 04.09.2025 olduğunu, davalı tarafın ödeme yapmaya yanaşmadığını, cari hesap alacağının tahsili için 09.10.2025 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların muhasebe kayıtları ile borcun sabit olduğunu belirterek; davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1049 Esas KARAR NO : 2025/1235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten cari hesaptan kalan alacağının ödenmesini talep ettiğini, icra takibine konu alacağın fatura tarihinin 04.09.2025 olduğunu, davalı tarafın ödeme yapmaya yanaşmadığını, cari hesap alacağının tahsili için 09.10.2025 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların muhasebe kayıtları ile borcun sabit olduğunu belirterek; davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Merter Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; tarafların gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, tarafların gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunamadığı hususunun bildirildiği görülmüştür. Merter Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; Davacı ...'ün 2024 takvim yılı Gelir Vergisi beyannamesinde işletme hesabı esasına tabi olduğunun, davalı ...'in 2024 takvim yılı Gelir Vergisi beyannamesinde işletme hesabı esasına tabi olduğunun bildirildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar veri...