Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2024 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ........ sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla İzmir , Karabağlar Eski İzmir Cad. istikametinde seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla kontrolsüz şekilde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 16.12.2024 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsünün ..... plakalı araca arakadan çarpması ve bu aracında çarpmanın etkisi ile önündeki ..... plakalı araca arkadan çarpması sonucu gerçekleşen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün; Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar maddesini ihlal ettiği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/271 Esas KARAR NO : 2025/1218
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2024 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ........ sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla İzmir , Karabağlar Eski İzmir Cad. istikametinde seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla kontrolsüz şekilde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 16.12.2024 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsünün ..... plakalı araca arakadan çarpması ve bu aracında çarpmanın etkisi ile önündeki ..... plakalı araca arkadan çarpması sonucu gerçekleşen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün; Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar maddesini ihlal ettiği ve ..... ve ..... plakalı araç sürücülerinin ise kusursuz olduğu anlaşıldığını bu nedenlerle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.. Davalı ..... Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava haksız ve dayanaksız olduğunu, trafik kazası tespit tutanaklarından görüleceği üzere davalı Şirketin aracını kullanan sürücü önündeki aracın trafik kurallarına aykırı şekilde aniden durması ile ona çarpmak zorunda kaldığını ..... plaka numaralı araçta davacının aracına çarptığını, davalının önünde seyreden araç sürücüsünün önündeki araçla olan takip mesafesini uygun şekilde korumuş olsaydı davacı şirketin aracının hasar görmeyeceğini savunmuş davanın sigorta şirketlerine ihbarı ile davanın reddini savunmuştur. Davalı Mehmet Kırçiloğlu davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi b- ...... Sigorta A.Ş., c- ...... Sigorta A.Ş., d-...... Sigorta A.Ş., e-...... Sigorta A.Ş. 'ye müzekkereler yazılmıştır. 3-Bilirkişi Heyeti 04/10/2025 tarihli raporunda özetle; ''Davalı araç Şöförü ..... nun ASLİ VE TEK KUSURLU olduğu ve Kusur oranının %100 olduğuna; ..... Plakalı aracın tescil sahibi ..... GIDA İNŞAAT PETROL ÜRÜNLERİ SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. nin İşleten Vasfı ile aracın verdiği hasardan kusur oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna; Davacının araç sahibi bulunduğu ..... plakalı araç şöförü ........ ya kusur atfedilmediğine; ..... plakalı aracın hasarının 96100 Kusur oranında ...... araç sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında tazmin edildiğine; Kapatılan hasar dosyası için Davacı tarafından SİGORTA TAHKİM KURULU...