Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait olan .... plakalı araca, ... sevk ve idaresindeki ...'ya ait olan .... plakalı aracın 10.12.2021 tarihinde İstanbul ili, Esenler ilçesi, Meyve-Sebze Halinde çarpmasıyla oluşan trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve kaza tespit tutanağında ".... plakalı aracımla yokuş aşağı inerken aracımın kayması sonucu .... plakalı araca çarptım. Suçumu kabul ediyorum." diyerek kusurlu olduğunu kabul ettiğini, maddi hasar sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada değer kaybının tespiti için Sigorta Eksperi ..... tarafından değer kaybı raporu tanzim edildiğini, raporda detaylı değer...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1022 Esas KARAR NO : 2025/218
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait olan .... plakalı araca, ... sevk ve idaresindeki ...'ya ait olan .... plakalı aracın 10.12.2021 tarihinde İstanbul ili, Esenler ilçesi, Meyve-Sebze Halinde çarpmasıyla oluşan trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve kaza tespit tutanağında ".... plakalı aracımla yokuş aşağı inerken aracımın kayması sonucu .... plakalı araca çarptım. Suçumu kabul ediyorum." diyerek kusurlu olduğunu kabul ettiğini, maddi hasar sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada değer kaybının tespiti için Sigorta Eksperi ..... tarafından değer kaybı raporu tanzim edildiğini, raporda detaylı değer kaybı hesabı yapılmış olup, toplam değer kaybı tutarının 55.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti için ekspere de 450,00 TL fatura karşılığında ücret ödendiğini, belirlenen değer kaybı tutarının tahmini bir rakam olup, gerçek belirlemenin mahkeme tarafından yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanmaktan yoksun kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde Gaziosmanpaşa'da ..... Gıda adında marketi işlettiğini ve kazaya konu aracı market işlerinde (ticari işlerinde) kullandığını, ancak kaza sebebiyle aracını ticari işinde kullanmaktan yoksun kaldığını, müvekkilinin aracını tamire bıraktığını ve aracın 20 gün tamirde kaldığını, müvekkilinin kasko sigorta şirketinden 14 gün ikame araç kullandığını, aracın toplam 20 gün tamirde kaldığını ve ikame olarak kullanılan aracın sigorta şirketine iade edildiğini, müvekkilinin aracına halen kavuşamadığını, aracı tamirde kaldığı için kazançtan mahrum kaldığını, anılan kazanç kaybının tespiti için Sigorta Eksperi .... tarafından kazanç kaybı raporu tanzim edildiğini, raporda detaylı hesaplama yapılmış olup, toplam kazanç kaybı tutarının 18.000,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti için ekspere de 180,00 TL fatura karşılığında ücret ödendiğini, mütalaa niteliğindeki bu rapora göre müvekkilinin ikame araç kullandığı gün de düşüldüğünde toplam 6 gün kazanç kaybı mahrumiyeti bulunduğunu, .... plakalı araç sahibi davalının Trafik Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Sigorta A.Ş' den müvekkilinin aracının hasar bedeli için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılandığını, iş bu davaya konu taleplerinin ise teminat limiti üzerinde kalması sebebiyle karşılanamadığını, Borçlar Kanunu'ndaki haksız fiil hükümleri ve KTK m.88 gereğince araç sahibi ve sürücünün müşterek ve m...