DAVA : Tazminat (Ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .....plakalı araç .....tarihinde çift taraflı yaralamalı bir trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu araç maddi hasar gördüğünü, .....plakalı araç .....sigorta A.Ş. Tarafından .....genişletilmiş maksimum kasko poliçesi (Poliçe No:.....) ile kaskolu olup, kasko firmasının yönlendirmesi ile aynı günün gecesinde araç Diyarbakır ilinde bulunan BMW yetkili servisi olan .....Otomotiv Araç Kiralama İnşaat Nak. Tic. San. Pazarlama Ltd Şti'ye çekildiğini, .....tarihinde araç yetkili servise çekildiği halde, yetkili servis iş emri formunda Aracın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .....plakalı araç .....tarihinde çift taraflı yaralamalı bir trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu araç maddi hasar gördüğünü, .....plakalı araç .....sigorta A.Ş. Tarafından .....genişletilmiş maksimum kasko poliçesi (Poliçe No:.....) ile kaskolu olup, kasko firmasının yönlendirmesi ile aynı günün gecesinde araç Diyarbakır ilinde bulunan BMW yetkili servisi olan .....Otomotiv Araç Kiralama İnşaat Nak. Tic. San. Pazarlama Ltd Şti'ye çekildiğini, .....tarihinde araç yetkili servise çekildiği halde, yetkili servis iş emri formunda Aracın .....tarihinde yetkili servise teslim edildiğini not ettiğini, bu duruma itiraz ettiklerini, sigorta şirketinden çekici hizmetleri ile exper işlemlerine ilişkin kayıt ve belgelerin istenmesini talep ettiğini, yetkili servis .....tarihinde tamir işlemlerini bitirerek aracı müvekkile teslim ettiğini, müvekkilinin bu süre zarfında aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, satış sonrası hizmetler yönetmeliğinin ekinde yer alan listelere göre Binek Otomobiller 45 İş Günü İçinde tamir edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın 45 gün yerine 319 gün sonra teslim edildiğini, tamir için belirlenen süreden yaklaşık 284 gün sonra tamir işlemi tamamlandığını, bu durum müvekkilinin araçsız kalmasına ve mağduriyetlerine neden olduğunu, davalı tarafların kusurları ve hizmetlerinin geç işlemesi nedeniyle müvekkili şirketin aracını kullanamamasından kaynaklı ikame araç bedeli /hak mahrumiyeti tazminatını karşılamamalarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı .....Araç Kiralama İnşaat Nakliyat Ticaret Sanayi Pazarlama Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının; müvekkili şirketten ikame araç isteme gibi yazılı bir talebi olmadığını, davacı; aracını teslim ederken ve teslim alırken hiçbir şekilde müvekkili şirket servisinden almadığını, ayrıca davacının sigorta şirketlerini arayarak araçla ilgili bilgi alması müvekkili şirketi bağlayan bir husus olmadığı gibi bahsi geçen dava dosyasıyla da ilgisi bulunmadığını, zira bu hususta davacının araç ikame isteği gibi bir talebi bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte kasko poliçesinin tarafı olan kasko şirketinin dahi bu talebe olumlu yanıt vermesi için; aracın onarımının 24 saati geçeceği durumlarda oluşacağını, araç servislerinin aktif olmadığı pazar günleri bu süreye dahil edilmeyeceğini, dolayısıyla zaten davacının ikame a...