Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/106 · K. 2024/954
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 K. 2024/954

E. 2023/106K. 2024/9548 Ekim 2024
tazminatkazanç kaybıdelil tespitiiadegaranti sözleşmesimaddi tazminathizmet sözleşmesimaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminiihtirazi kayıtistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kiralama departmanına ait .....plakalı .....marka modelli araç motor arızası uyarısı vermiş olup, Diyarbakır .....yetkili servisi .....Otomotiv'e .....tarihinde .....KM'de teslim edildiğini, servis tarafından aracın KM'si göz önünde bulundurularak periyodik bakımlarının durumu sorulmuş ve bakımlarının zamanında müvekkili şirket bünyesinde "TSE Hizmet Yeterlilik 12047" belgesi bulunan Otopratik servisinde gerçekleştirildiği (.....-.....KM ....KM.....) bakım belgeleri sunulduğunu, ancak, .....Yetkili Servisi tarafından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kiralama departmanına ait .....plakalı .....marka modelli araç motor arızası uyarısı vermiş olup, Diyarbakır .....yetkili servisi .....Otomotiv'e .....tarihinde .....KM'de teslim edildiğini, servis tarafından aracın KM'si göz önünde bulundurularak periyodik bakımlarının durumu sorulmuş ve bakımlarının zamanında müvekkili şirket bünyesinde "TSE Hizmet Yeterlilik 12047" belgesi bulunan Otopratik servisinde gerçekleştirildiği (.....-.....KM ....KM.....) bakım belgeleri sunulduğunu, ancak, .....Yetkili Servisi tarafından işlemlere devam edilebilmesi, garantiye sunulabilmesi için bünyelerinde de bakım yapılması gerektiği iletildiğini, bunun üzerine .....KM'de .....Yetkili Servisi tarafından bakım yapılarak müvekkili şirkete faturalandırılması gerçekleştirildiğini, daha sonra .....Yetkili Servisi tarafından aracın motoru komple sökülmüş, kontroller gerçekleştirilmiş ve kontroller sonucu müvekkil şirkete ait aracın arızasının önceki dönemde yapılan bakım ve kullanılan yağ kaynaklı .....standartlarında olmadığından .....onaylı yağ kullanılması gerekliliği) bahisle gerçekleştiği ve bu arızanın garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğinin iletildiğini, söz konusu aracın arızası sebebiyle gerçekleştirilen onarım işlemi neticesinde aracın uğradığı değer kaybının aracın arızalanma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazmini için şimdilik 100,00 TL'nin, aracın kiralamada kullanılan araçlardan olmasından ötürü tamir süresince kiraya verilememesi nedeniyle aracın modeli, yaşı, cinsi, yeni oluşu, hasar kaydının bulunmaması vb. gibi nitelikleri göz önünde bulundurularak aracın onarım tarihine kadar geçen süredeki günlük kira bedelleri toplamının aracın arızalanma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazmini için şimdilik 1.000,00 tl'nin, arızalı haliyle günlük kira miktarında meydana gelecek düşüklükten kaynaklanan oluşan maddi müspet ve menfi, munzam zararların aracın arızalanma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazmini için şimdilik 100,00 tl'nin, aracın garanti kapsamında ücretsiz onarılması gerekirken onarım için .....tarihli .....fatura no'lu toplam 76.342,65 tl bedelli faturanın kesilmesi sebebiyle müvekkil tarafından "ihtirazi kayıt" ile ödenmek zorunda kalınan fatura bedelinin ödeme tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesi için şimdilik 1.000,00 tl'nin, Diyarbakır .....Sulh Hukuk Mahkemesi .....D.İş dosyası ile gerçekleştirilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1324 · K. 2024/273

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/949

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1333 · K. 2023/950

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/563

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/763

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/279

26 Mart 2024