MAHKEMESİ : İstanbul ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2020/75 Esas - 2022/812 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan ... in vefatı nedeniyle her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından 10.01.2020 tarihinde 110.500,00 TL ödeme yapılmış olsa da bu miktarın zararı karşılamadığını, şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın 26.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/525 KARAR NO: 2026/44 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2020/75 Esas - 2022/812 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan ... in vefatı nedeniyle her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından 10.01.2020 tarihinde 110.500,00 TL ödeme yapılmış olsa da bu miktarın zararı karşılamadığını, şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın 26.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme yapılmış olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, hatır taşımacılığı indirimi ve müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğinden faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev yönünden davanın reddini, dava ile ilgili kamu davasının halen devam ettiğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne; Maddi tazminat talebi yönünden; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 257.210,55-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihi olan 26/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 228.401,06-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 10/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacı ...'e verilmesine, Manevi tazminat talebi yönünden; davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 20.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ...için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişk...