DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu eylemi nedeniyle 29.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı hak sahibi sigortalısının hasarı nedeniyle onarım yapan şirkete 43.046,00-TL'nin ödendiğini, davalıya trafik sigortalı araç...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1307 - 2026/43 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1307 KARAR NO: 2026/43 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2020/630 Esas - 2021/729 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu eylemi nedeniyle 29.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı hak sahibi sigortalısının hasarı nedeniyle onarım yapan şirkete 43.046,00-TL'nin ödendiğini, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu ve müvekkilinin ödediği bedelin kusur oranına denk gelen 32.284,50-TL'sinden sorumlu olduğunu, dava öncesinde yaptıkları başvuru neticesinde davalı tarafça 21.523,26-TL ödemede bulunulduğunu, bakiye 10.761,24-TL'nin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek İstanbul 28. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa avans faiz işletilmesine, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; ... tarihli bilirkişi raporunda, 29.11.2019 tarihinde saat 18:50 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı aracı ile çevre yolundan ...'den İzmir istikametine orta şeritte seyir halindeyken, daha öncesinde trafik kazasına karışarak orta şeritte kalmış, kaza yeri güvenlik tedbiri alınmamış, hiçbir trafik işaret levhası ve uyarıcı levha bulunmayan, sadece dörtlü flaşörleri yanık vaziyetteki sürücü ...idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle yolun sağına doğru savrularak emniyet şeridi üzerinde dörtlü flaşörleri yanık vaziyette bekleme yapan sürücüsü... idaresindeki ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarparak takla atıp emniyet şeridi üzerinde ters vaziyette durması ile trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %50 oranında asli, ... plakalı araç sürücüsü ...'in %25 oranında tali, ... plakalı araç sürücüsü...'ın %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar tutarının, kaza tarihi itibariyle 43.046,52 TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, davalı sigort...