DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/01/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/2013 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkilleri ... ve ...'a ve yanlarında bulunan ...'a çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilleri... ve ...'nin uzun süre yoğun bakım tedavisi ve yataklı tedavi gördüğünü, ...'ın ise vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in asli ve tam...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2517 - 2026/47 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/2517 KARAR NO: 2026/47 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2025 NUMARASI: 2023/481 Esas - 2025/203 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/01/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/2013 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkilleri ... ve ...'a ve yanlarında bulunan ...'a çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilleri... ve ...'nin uzun süre yoğun bakım tedavisi ve yataklı tedavi gördüğünü, ...'ın ise vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin zararı ile ilgili olarak ...Sigorta A.Ş'nin ödeme yaptığını, tazminat miktarı belirlenebilir olduğunda sigorta şirketi tarafından yapılacak ödemenin düşüleceğini, kaza neticesinde müvekkillerinin iş göremezliği oluştuğunu, müvekkillerinin kardeş ve akrabaları olan ...'ın vefatı ve kendi tedavi süreçleri nedeniyle manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) şimdilik müvekkilleri ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi, ... lehine 100.000,00-TL, ... lehine 100.000,00-TL, ... lehine 50.000,00-TL, ...lehine 50.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan (manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi haricindeki) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 28/03/2022 tarihinde sunduğu dilekçesi ile; davacı ... için 7.056,04-TL geçici, 160.142,68-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalı ... için 2.235,35-TL geçici iş göremezlik tazminatının 22.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı ...'ın yargılama aşamasında vefat etmesi üzerine, mirasçıları tarafından davaya devam olunmuştur.Davalı...vekili cevap dilekçesi ile; idari yargının görevli olduğunu, Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili... husumeti bulunmadığını, ... araç sürücüsünün kusurunun ispatı gerektiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş (Eski Ünvanı... A.Ş) vekili cevap dil...