T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/136 Esas - 2026/12 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/136 KARAR NO: 2026/12 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 K.YAZIM TARİHİ : 28/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 05.12.2023 tarihinde müvekkili .....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ... yolu üzerinde sağ şeritte seyir halinde iken ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili...'ın yaralandığını,.... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, ....Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 04.12.2024 tarihli Erişkinler için...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/136 Esas - 2026/12 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/136 KARAR NO: 2026/12
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 K.YAZIM TARİHİ : 28/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 05.12.2023 tarihinde müvekkili .....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ... yolu üzerinde sağ şeritte seyir halinde iken ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili...'ın yaralandığını,.... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, ....Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 04.12.2024 tarihli Erişkinler için Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinde kaza nedeniyle meydana gelen sürekli engel oranının %18 olarak tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davalı ... Sigorta A.Ş'ye .... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili ....'a ise atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, uğranılan zararların tazmini için dava ikame edilmeden önce davalı sigorta şirketine 29.12.2023 tarihinde e-mail ile vekalet gönderilerek yazılı başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakım ihtiyacına maruz kalması sebebiyle HMK m 107 uyarınca şimdilik 100.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.02.2025 tarihli dilekçesinde; 100.000,00TL'lik maddi tazminat talebinin 98.000,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 1.000,00TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 1.000,00TL'sinin geçici bakıcı giderine ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 05/12/2025 tarihli dilekçe ile davasını bedel artırım talebinde bulunmuş ve sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.200.000,00TL'ye, bakıcı gideri talebini 14.512,50TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafından yapılan başvurunun Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine uygun bir başvuru olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarında düzenlenen başvuru ile sunulması gereken belgelerin eksik olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının müterafik kusurunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacıda maluliyet oluştuğu hususunu kabul etmemekle birlikte iyileşme sürecinin devam ettiğin...