DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Seydişehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 38. 416,08 TL Fatura Bedeli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava açılmadan evvel yapılan arabuluculuk görşmelerinde de tarafların anlaşmasının veyahut borcun ödenmesinin mümkün olmadığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Seydişehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 38. 416,08 TL Fatura Bedeli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava açılmadan evvel yapılan arabuluculuk görşmelerinde de tarafların anlaşmasının veyahut borcun ödenmesinin mümkün olmadığını, davalının satın aldığı malların ücretini ödemeden kötü niyetli olarak kar elde ettiğini takibe itirazında bu durumunun devamı niteliğinde olduğunu belirterek davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz etmiş davalı borçlunun, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacının davalı aleyhine açtığı işbu dava üzerine Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/05/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı ticari defterlerine göre, davalıya 20.02.2024 tarihli 46.568,58 TL bedelli satış yapıldığı, fatura bedelinin tahsil edilmediği, 31.12.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 46.568,58 TL alacaklı olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır. İİK'nin 67 Maddesinde; "(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kö...