Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... ... ve ... plakalı araçlarla davalı lehine nakliyat yaptığını, nakliyat yapılması aşamalarında davalı tarafından davacıya ait araçların bekletildiğini, bu beklemeden kaynaklı olarak davacının davalıya 14/03/2024 tarihli fatura kesildiğini, davalının bu fatura sebebiyle davacıya borcunun bulunduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Çumra İlçesinden Konya'ya nakliye işi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... ... ve ... plakalı araçlarla davalı lehine nakliyat yaptığını, nakliyat yapılması aşamalarında davalı tarafından davacıya ait araçların bekletildiğini, bu beklemeden kaynaklı olarak davacının davalıya 14/03/2024 tarihli fatura kesildiğini, davalının bu fatura sebebiyle davacıya borcunun bulunduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Çumra İlçesinden Konya'ya nakliye işi yapıldığını ve nakliye bedeli davalı şirket tarafından tamamen ödendiğini, ancak davacı şirket, nakliye işi sırasında araçların beklediğinden bahisle, bekleme ücreti adı altında, tamamen tek taraflı olarak fatura düzenlediğini, taraflar arasında, "şu mallar şuraya nakledilecek, nakliye sırasında bekleme olursa her 6 saat için 1.500 TL bekleme ücreti ödenecek" diye, sözlü veya yazılı bir sözleşme olmadığını, davacı taraf, böyle bir sözleşme ibraz etmediğini, zira, her nakliye işinde, malların alıcısına teslimi sırasında, malların araçtan indirilmesi için, somut olayın özelliğine göre değişen sürelerde bir bekleme süresinin mutlaka olacağını, bu beklemenin de nakliye işine dahil olduğunu, bunun aksini iddia eden tarafın, bu iddiasını (eş söyleyişle, nakliye için ayrı, bekleme için ayrı ücrete anlaşıldığını) yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından, herhangi bir yazılı veya sözlü anlaşma bulunmadığı halde, tamamen tek taraflı olarak e-fatura şeklinde düzenlenip sisteme girilen icra takibine konu fatura, davalı şirketin muhasebecisi tarafından görülür görülmez, Vergi Dairesine "bu faturanın gerçeği yansıtmadığı ve ticari defterlere kaydedilmeyeceği" bildirilerek, derhal (8 gün geçmeden) iade faturası kesildiğini ve bu iade faturası davalı tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini, Çumra İlçesinden Konya'ya 70.760,00 TL.'lık bir nakliye işi için, 45.000,00 TL + KDV bekleme süresi talep edilmesinin yapılan nakliye işi ve rakamlar itibariyle akıl ve mantık dışı olduğunu belirterek, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Çumra Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Kon...