DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ :.... Taraflar arasında görülen davada....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete.......haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının ihbarnameleri kendisi tebliğ almadığından ve......uyarınca menifi tespit davası açmak süresini kaçırdığını belirterek İİK 72 uyarınca davacının davalıya borçlu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.. DAVALI : 1 -.... VEKİLLERİ : Av.. DAVALI : 2 -.. DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ :....
Taraflar arasında görülen davada....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete.......haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının ihbarnameleri kendisi tebliğ almadığından ve......uyarınca menifi tespit davası açmak süresini kaçırdığını belirterek İİK 72 uyarınca davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini ve asıl alacağın ...'sinden az olmayan kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacının .....tarihli ıslah dilekçesi ile davayı istirdat davasına dönüştürmesi sebebiyle davalının davadan husumeti kalmadığını, İİK 89/3 de belirtilen sürelerin kaçırılmasının İİK 72 maddesinde belirtilen istirdat davası bakımından sonuç doğurmayacağı, zamanında itiraz etmeyerek ve menfi tespit davası açmayarak haciz tehdidi ile ödeme yapmayan 3. Şahsın söz konusu ödemiş olduğu paranın sorumluluğunun takip borçlusuna ait olduğunu, istirdat talebinin dava dilekçesi ile davacının hukuki ilişkisinin subut bulduğu şekliyle diğer davalı ... şirketine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. KARAR: Mahkemece "...Uyuşmazlık,......sayılı dosyası ile yapılan takipte davacının İİK 89/3 de belirtilen süreleri kaçırması sebebiyle davalılara karşı menfi tespit istemine ilişkindir. İlgili icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde 89/1, 89/2 ve 89/3 hükmünce tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, İİK 89/3 hükmünce 3. Haciz ihbarnamesinin davacı ... tebliğinden itibaren 15 gün içinde menfi tespit davasının açılmadığı anlaşılmıştır. Bu süre hakim tarafından resen dikkate alınır. Öte yandan davacı tarafından tebliğin usulsüzlüğü sebebiyle icra mahkemesine başvurmadığı, bu hususta bir şikayet davası olmadığı, UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde anlaşılmıştır. Her ne kadar davanın ıslah edildiği, istirdat davasına dönüştürüldüğü bildirilmiş ise de bu hususta harç yatırılmadığından dava istirdat davası olarak görülmemiştir..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı v...