İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında davaya konu aralarındaki ticari işten önce de aralarında tanışıklık bulunduğunu, Yargılama konusu ticari ilişkilerinden 10 sene önce de davacı müvekkili tarafından Türkiye'nin belirli bölgelerinden ...'ın belirli bölgelerine taşımacılık işini gerçekleştirdiğini, Yargılama konusu olayda ise davalının ürünlerinin ...-... ve çeşitli illerden ...'ye kadar olan nakliye işini ...'in yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. Tarafından gerçekleştirildiğini, ... taşımacılık hizmeti ise açık hesap olarak müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ile 20.06.2020 tarihinde anlaştıklarını ve aralarında ki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:16/07/2025 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında davaya konu aralarındaki ticari işten önce de aralarında tanışıklık bulunduğunu, Yargılama konusu ticari ilişkilerinden 10 sene önce de davacı müvekkili tarafından Türkiye'nin belirli bölgelerinden ...'ın belirli bölgelerine taşımacılık işini gerçekleştirdiğini, Yargılama konusu olayda ise davalının ürünlerinin ...-... ve çeşitli illerden ...'ye kadar olan nakliye işini ...'in yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. Tarafından gerçekleştirildiğini, ... taşımacılık hizmeti ise açık hesap olarak müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ile 20.06.2020 tarihinde anlaştıklarını ve aralarında ki ticari ilişkiye istinaden 18.08.2019 tarihinde davalı tarafın mail adresine, sözleşmeleri ve fiyat politikalarını ilettiğini, ... seferlerini açık hesap olarak gerçekleştiren davacı müvekkili, bir kısım ödemeyi almış ise de 13.05.2022(muacceliyet tarihi) tarihi itibariyle davalı taraftan ... USD alacağı bulunduğunu, davacıya ait GSM numarasından whatsapp uygulaması üzerinden müvekkiline gönderilen mesajlarda, borcunu ödeyemediğini, parasının başkaca yerlerde olduğunu, en kısa zamanda ödeyeceğini dile getirdiğini ancak müvekkilinin ısrarlı talep etmesine karşın müvekkilini sürekli olarak oyalayarak ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı tarafın 15/02/2023 tarihinde davacı müvekkilini davalının avukat olan oğlunun ofisine davet ettiğini, kendisinin müvekkiline ödeme gücünün şu anda bulunmadığını, ... isimli bir şahıstan ... USD'lik alacağının olduğunu bu alacağına ilişkin elinde bono olduğunu, bonoya dayalı Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak kendisinin bu şahısla sözlü olarak yaptığı anlaşma ve aracı kişileri kıramadığından icra takip işlemlerine devam edemediğini, alacağın müvekkiline devri durumunda ise ... USD'yi kolayca tahsil edebileceği ve tahsil edilmesi halinde ... USD'lik kalan bakiyeden mahsup edilmesini beyan ettiğini, bunun üzerine de müvekkilininde talebi doğrultusunda müvekkilinden alacağı olan ...'e Antalya 22. Noterliği'nin 15/02/2023 Tarih ... yevmiye numaralı alacağın temliki yapıldığını, davalı tarafın aradan geçen kısa bir zaman sonra tekrardan müvekkili ile iletişime geçerek, müvekkiline olan ... USD'lik borcuna karşılık tekrardan ... isimli bir şahıstan ... USD'lik alacağına istinaden bir bono bulunduğu, ancak yine arada ki kişiler sebebiyle alacağın tahsili yoluna gidemediğini ... isimli şahısın en geç 2023 yılının ...